Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-36463/13

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-29395/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Си Ди Лэнд рекордс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 принятое судьей Л.Н. Агеевой, по заявлению ООО "Си Ди Лэнд рекордс" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-29395/2013 (87-114) по иску ООО "Си Ди Лэнд трейд" к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о взыскании 13 391 763 руб. 84 коп. и по встречному иску ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" к ООО "Си Ди Лэнд трейд" о взыскании 6 200 237 руб. 44 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Громова В.И. по доверенности от 04.10.2013 N 286/13.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Си Ди Лэнд трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 11 813 439 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 578 324 руб. 77 коп. (с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 28.05.2013 Арбитражный судом г. Москвы для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" к ООО "Си Ди Лэнд трейд" о взыскании задолженности по оплате возвращенного товара в размере 5 441 501 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 758 735 руб. 69 коп. (с учетом изменения встречных исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРЮЛ от 16.08.2013 N 7746/11/167061В усматривается, что ООО "Си Ди Лэнд трейд" (ОГРН - 1037739771112) прекратило свою деятельность 19.04.2013 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "БасБренд" (ОГРН - 1127847611803), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

ООО "Си Ди Лэнд рекордс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу в части, а именно: замене истца по первоначальному иску ООО "Си Ди Лэнд трейд" на ООО "Си Ди Лэнд рекордс" в порядке ст. 48 АПК РФ в связи с заключением 29.02.2012 между ООО "Си Ди Лэнд трейд" на ООО "Си Ди Лэнд рекордс" соглашения об уступке права (цессии) в соответствии с условиями которого, ООО "Си Ди Лэнд трейд" (цедент) уступил, а ООО "Си Ди Лэнд рекордс" (цессионарий) принял права (требования) задолженности по рамочному договору поставки от 04.05.2007 N 05/07, заключенному между цедентом и ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (ОГРН - 1057747537430). Сумма уступаемого требования составляет 11 813 439 руб. 07 коп., в т.ч. НДС 18 %, а также штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых будет исчислен (начислен должнику) цессионарием в самостоятельном порядке относительно даты исполнения/не исполнения должником обязанности по погашению задолженности.

Определением от 27.08.2013 Арбитражный суд г.Москвы отказал "Си Ди Лэнд рекордс" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А40-29395/13.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Си Ди Лэнд рекордс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, заменив ООО "Си Ди Лэнд трейд" на ООО "Си Ди Лэнд рекордс".

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, согласно приведенной норме процессуального закона, основаниями для процессуального правопреемства являются случаи перемены лиц в обязательстве в материальном правоотношении. При этом процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена лица в материальном правоотношении.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 18.1. рамочного договора поставки от 04.05.2007 N 05/07, заключенного между ООО "Си Ди Лэнд трейд" и ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", права требования по которому явились предметом соглашения 29.02.2012 об уступке права (цессии), ни одна сторона не вправе уступить какие-либо свои права и обязательства по настоящему договору или любому годовому договору поставки или любому другому договору, заключенному в соответствии с настоящим договором любой третьей стороне (кроме связанных предприятий) без письменного предварительного согласия другой стороны. В случае нарушения поставщиком указанного выше условия, он будет обязан выплатить ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" штраф в размере 30 000 руб., при этом ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" остается вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Доказательств того, что данное условие договора было оспорено или признано судом недействительным, в материалы дела не представлено. Признаков, свидетельствующих о ничтожности данного условия договора в соответствии со ст. 168 АПК РФ, судом не установлено.

Понятие "связанных предприятий" дано в п. б. раздела 1 рамочного договора поставки, согласно которому, под связанными предприятиями понимается существующие и будущие предприятия, созданные и действующие в соответствии с законодательством Российской Федерации, в которых "Медиа Сатурн Холдинг ГмбХ", юридическое лицо, учрежденное в соответствии с законодательством Германии, расположенное по адресу Ванкельштрассе 5, Ингольштадт 85046, Германия, имеет прямое или косвенное участие.

Доказательств того, что ООО "Си Ди Лэнд рекордс" является связанным предприятием в понимании условий рамочного договора поставки от 04.05.2007 N 05/07 в материалы дела также не представлено.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Принимая во внимание факт отсутсвия доказательств, свидетельствующих о получении от ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" согласия на уступку требования по рамочному договору поставки от 04.05.2007 N 05/07, состоявшуюся в рамках соглашения 29.02.2012 об уступке права (цессии), у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

При этом суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о ничтожности соглашения 29.02.2012 об уступке права (цессии), заключенного между ООО "Си Ди Лэнд трейд" и ООО "Си Ди Дэнд рекордс", как несоответствующего закону, а именно п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение условия о получении предварительного согласования не является свидетельством о ничтожности договора, в связи с наличием в п. 18.1. рамочного договора поставки от 04.05.2007 г. N 05/07 условия о том, что, в случае нарушения поставщиком условия о получении предварительного согласования у контрагента по договору, он будет обязан выплатить ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" штраф в размере 30 000 руб. и при этом ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" остается вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду, поскольку данное обстоятельство является основанием для предъявления требований со стороны ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" о взыскании штрафных санкций и убытков, включая упущенную выгоду, подлежит отклонению.

Исходя из буквального толкования п. 18.1. рамочного договора поставки следует, что указанные в данном пункте возможные негативные последствия от нарушения условия о получении предварительного согласования на уступку права (требования)/обязательства, не являются основанием для легализации договора уступки, заключенного без получения предварительного согласования, а свидетельствуют только о согласованной сторонами возможности ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" предъявить ООО "Си Ди Лэнд трейд" ко взысканию штрафные санкции в установленном размере и убытки, включая упущенную выгоду.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 по делу N А40-29395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Д.В. Пирожков