Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 г. N 09АП-3417/14

город Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-29395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013

по делу N А40-29395/2013, принятое судьей Л.Н. Агеевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "БасБренд"

(ОГРН 1127847611803, 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский Остров, 8,

литер А, пом.3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн"

(ОГРН 1057747537430, 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, 5А, стр. 8)

о взыскании 13 391 763 руб. 84 коп.

и по встречному иску о взыскании 6 176 018 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Большунов С.Б. (по доверенности от 01.09.2013)

от ответчика - Новокрещенов П.А.(по доверенности от 02.02.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд трейд" (далее - ООО "Си Ди Лэнд трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", ответчик) о взыскании основного долга в размере 11 813 439 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 578 324 руб. 77 коп.

Ответчиком - ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", предъявлен встречный иск о взыскании с ООО "Си Ди Лэнд трейд" задолженности в размере 5 441 501 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 758 735 руб. 69 коп. (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 65-71 том 19).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2013 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ООО "Си Ди Лэнд трейд", на общество с ограниченной ответственностью "БасБренд" (далее - ООО "БасБренд").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года с ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в пользу ООО "БасБренд" взыскана задолженность в размере 11 627 807 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 705 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 780 руб. 56 коп.

Суд взыскал с ООО "БасБренд" в пользу ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" задолженность в размере 5 441 501 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 734 516 руб. 74 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 880 руб. 09 коп.

С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований, с ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в пользу ООО "БасБренд" взыскана задолженность в размере 6 186 305 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 189 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 24 декабря 2013 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, предусматривающей удовлетворение требований ООО "БасБренд" и принять по делу новое решение.

Заявитель ссылается на то, что судом проигнорирован факт оплаты ответчика в пользу истца на сумму 5 308 534 руб. 95 коп.; суд неправильно определил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами; истец злоупотребляет правом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 мая 2007 года между истцом и ответчиком заключен рамочный договор поставки N 05/07, по условиям которого истец (поставщик) поставляет товары в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с годовым договором поставки, заключенным в соответствии с настоящим договором и заказами, сделанными в соответствии с настоящим договором (пункт 2.3 договора). Конкретное количество товаров, их качество, цена и другие условия поставки согласовываются сторонами в годовом договоре поставки и заказах (пункт 2.4 договора).

Условия поставки товаров указываются в соответствующем годовом договоре поставке (пункт 8.2 договора от 04.05.2007 N 05/07).

В качестве приложения N 1 к рамочному договору поставки от 04 мая 2007 года N 05/07 между сторонами заключен годовой договор поставки N 05/07 от 20 февраля 2008 года (л.д. 83-100 том 19).

Согласно пункту 4.1 годового договора поставки N 05/07 от 20 февраля 2008 года поставляемый в рамках действующего договора товар должен быть оплачен банковским переводом с расчетного счета ответчика на расчетный счет поставщика в течение 45 дней, начиная с конца месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена соответствующая поставка, при условии предоставления поставщиком правильно оформленного счета на оплату.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 05.07.2007 по 14.10.2011 истцом поставлен товар ответчику - ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", на сумму 21 415 134 руб. 17 коп., за период с 26.05.2008 по 26.02.2013 ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" оплачено в пользу истца 9 601 695 руб. 10 коп.

Данное обстоятельство ответчиком - ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", по существу не опровергнуто, обоснованных возражений относительно указанных в акте сверки взаимных расчетов (том 22 л.д. 1-32, л.д. 68-137) сумм поставки - 21 415 134 руб. 17 коп. и размера оплаты - 9 601 695 руб. 10 коп., ответчик суду не заявил.

Суд первой инстанции, установив факт исполнения ООО "БасБренд" своих обязательств по договору и отсутствие доказательств погашения задолженности ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в установленный договором срок на сумму 11 627 807 руб. 43 коп. правомерно удовлетворил первоначальный иск ООО "БасБренд" о взыскании с ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" задолженности в размере 11 627 807 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305 705 руб. 88 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет процентов проверен и признан правильным).

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований по встречному иску о взыскании с ООО "БасБренд" в пользу ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" задолженности в размере 5 441 501 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 734 516 руб. 74 коп. ответчиком по встречному иску - ООО "БасБренд", не обжалуется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 186 305 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 571 189 руб. 14 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом проигнорирован факт оплаты ответчика в пользу истца на сумму 5 308 534 руб. 95 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально необоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не оспаривает приведенные в акте сверки взаимных расчетов (том 22 л.д. 1-32, л.д. 68-137) суммы поставки - 21 415 134 руб. 17 коп. и размер оплаты - 9 601 695 руб. 10 коп. Таким образом, с учетом необоснованности требования ООО "БасБренд", заявленного за пределами срока исковой давности на сумму долга в размере 185 631 руб. 64 коп., первоначальный иск ООО "БасБренд" в сумме 11 627 807 руб. 43 коп. документально обоснован (21 415 134 руб. 17 коп. - 9 601 695 руб. 10 коп. - 185 631 руб. 64 коп. = 11 627 807 руб. 43 коп.).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильность исчисления судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 195, 196, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму процентов по первоначальному иску на 272 618 руб. 89 коп. (с 1 578 324 руб. 77 коп. до 1 305 705 руб. 88 коп.), с учетом необоснованности требования ООО "БасБренд", заявленного за пределами срока исковой давности на сумму долга в размере 185 631 руб. 64 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный согласно норме статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права при принятии решения от 24 декабря 2013 года судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 24 декабря 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года по делу N А40-29395/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова