Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 06АП-5344/13

г. Хабаровск

07 ноября 2013 г.

Дело N А73-5248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: не явились;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть": Конькова Ж.В., представитель по доверенности от 20.01.2013 N 27 АА 0324464;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр" на решение от 19.08.2013 по делу N А73-5248/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Дальневосточный региональный центр"

о взыскании 6 985 275,94 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") о взыскании 6 985 275,94 рублей.

Требуемая сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору аренды земельного участка от 04.06.2010 N 4417/3, и включает в себя основной долг в размере 6 203 165 рублей за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 и неустойку в размере 782 110,94 рублей за период с 10.07.2012 по 01.04.2013.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением унитарным предприятием принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за использование переданного ему земельного участка.

Решением от 19.08.2013 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о прекращении договорных обязательств после истечения срока действия договора. При этом ссылается на то, что РТРС фактически использовало земельный участок, в период оформления правоустанавливающих документов, однако в данном случае не могут быть применены нормы, регулирующие взыскание арендной платы, поскольку в данном случае подлежат применению нормы о взыскании неосновательного обогащения.

В отзыве Администрация города Комсомольска-на-Амуре отклонила доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, истец, уведомленный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ФГУП "РТРС" поддержал доводы жалобы, на удовлетворении требований настаивал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение унитарным предприятием принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за использование переданного ему земельного участка.

Из материалов дела следует, что Администрация (арендодатель) и ФГУП "РТРС" (арендатор) на основании постановления Администрации от 25.05.2010 года N 1512-па "О предоставлении ФГУП "РТРС" в аренду земельных участков" 04.06.2010 заключили договор N 4417/3.

По условиям данного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 861 070 кв.м из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 27:22:020503, находящийся по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, по ул. Талалихина, 31, занимаемый антенными полями - радиостанцией N 2.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора, срок его действия установлен с 01.07.2010 до 01.06.2011.

Земельный участок с кадастровым номером 27:22:02 0503:12 передан арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2010.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее по тексту - ГК РФ) и условиями договора аренды земельного участка.

Согласно разделу 3 договора арендная плата вносится Арендатором за 1-й квартал до 10 января, за 2-ой квартал - до 10 апреля, за 3-й квартал - до 10 июля, за 4-й квартал - до 10 октября.

Пунктом 6.3. указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

После даты, прекращения срока действия договора аренды от 04.06.2010 (01.07.2011), земельный участок арендатором по акту приема-передачи арендатору не возвращен.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 610, 621 ГК РФ, правомерно оценил взаимоотношения сторон, как возобновленные на неопределенный срок.

Согласно платежным поручениям от 06.07.2011 N 955, от 12.10.2011 N 850, от 29.12.2011 N 307 - ФГУП "РТРС" продолжило внесение арендных платежей на основании договора аренды от 04.06.2010.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды земельного участка и является его существенным условием (пункт 2 статьи 22, часть 3 статьи 65 ЗК РФ).

В связи с вступлением в силу с 01.07.2006 года Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (статья 5 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ), внесшими изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Органом, уполномоченным собственником управлять и распоряжаться муниципальной собственностью на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", является согласно Уставу муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре администрация города.

Суд первой инстанции, установив факт использования земельного участка в спорный период ответчиком, а также отсутствие доказательств своевременного внесения арендных платежей, правомерно удовлетворил исковые требования (арифметическая правильность расчета судом первой инстанции проверена, в апелляционном порядке не оспаривается).

Довод ФГУП "РТРС" о том, что договор аренды прекратил свое действие 01.06.2011, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора, данный факт ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика об использовании земельного участка меньшей площадью (чем предусмотрено условиями договора), апелляционным судом не принимается, поскольку договор являлся действующим (изменений, дополнений в него сторонами не вносилось). Факт использования договорного объекта третьими лицами не имеет безусловного документального подтверждения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной статьи ответчиком не представлено иных доказательств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2013 года по делу N А73-5248/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь