Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 11АП-18102/13

г. Самара

06 ноября 2013 г.

Дело N А55-16672/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Курочкина Ю.П., доверенность от 06.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АТК" Соболева Н.А., Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" о применении обеспечительных мер, в рамках дела

N А55-16672/2009 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АТК", ИНН 6323033981,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 года по делу N А55-16672/2009 ООО "АТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года конкурсным управляющим утвержден Соболев Н.А.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов от 17.07.2013, рассмотрение которого назначено на 07.10.2013, поскольку на данном заседании комитета кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "АТК" (относительно имущества, не являющегося предметом залога)", в котором определена начальная цена продажи шести объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "АТК":

- автосалон и станция технического обслуживания легковых автомобилей, пл. 836,1 кв.м. адрес: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 106д;

- автомойка, площадь застройки 167.9 кв. м, (степень готовность 87%). адрес: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта. в районе автокооператива "Импульс";

- магазин, пл. 52,2 кв.м, адрес: Республика Марий Эл. г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 1066;

- право аренды на земельный участок для строительства автосалона и СТО, общая площадь участка 3 309 кв.м,

- право аренды на земельный участок для строительства автомойки, общая площадь участка 334 кв. м;

- право аренды на земельный участок для размещения магазина, общая площадь участка 373 кв. м. в сумме 14 897 000 рублей с учётом НДС.

Оспаривая решение комитета кредиторов, ОАО "АЛЬФА-БАНК" не согласилось с утверждением начальной продажной цены имущества, которая на 4 494 427 рублей (или 23%) ниже, чем рыночная стоимость вышеперечисленных объектов оценки, определённая в отчёте об оценке N 11ОД-01-2/2 от 16.12.2011, выполненном ООО "Валкон" по заказу конкурсного управляющего ООО "АТК". При этом комитет кредиторов исходил из рыночной оценки имущества, определенной оценщиком Колесниковым С.А. согласно отчету N 43/13 от 11.07.2013.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" также не согласилось с тем, что в Положении установлена начальная продажная цена дебиторской задолженности одиннадцати юридических лиц перед ООО "АТК" на общую сумму 4751455, 66 рублей, которая снижена в 4 раза и установлена комитетом кредиторов в сумме 1 200 000 руб. Комитет кредиторов при этом исходил из рыночной оценки имущества, определенной оценщиком Балясниковой О.Ю., члена РОО "Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", отчет N 523-1/13 от 20.06.2013.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "АТК" Соболеву Н.А. совершать действия по реализации следующего имущества должника:

- Автосалон и станция технического обслуживания легковых автомобилей, площадь объекта: 836,1 кв. м, назначение: сервисное, адрес объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 106д, кадастровый N 12:05:0708001:0802:88: 401:002:000060240:0100;

- Автомойка, площадь застройки 167,9 кв. м, (степень готовность 87%), назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, в районе автокооператива "Импульс", условный N 12-01-47/2003-245;

- Магазин, площадь объекта: 52,2 кв. м, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, д. 1066, условный N объекта 12:0:1:0:141:1062:11127/А;

- Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автосалона и станции техобслуживания автомобилей, общая площадь участка 3 309 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта. дом 106д, кадастровый N 12:05:0703002:64,

- Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автомойки, общая площадь участка 334 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 7 м по направлению на север от ориентира нежилое строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, дом 1066, кадастровый N 12:05:0703002:66;

- Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, общая площадь участка 373 кв. м, адрес объекта: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Либкнехта, дом 1066. кадастровый N 12:05:0703002:65.

Имущественных прав:

- Права требования дебиторской задолженности к: ООО "Автотрейд-Марий Эл" в размере 2 021 373,14 руб.; ООО "Геком" в размере 217 317,75 руб.; ИП Андреевой Т.Н. в размере 650 179,79 руб.; ИП Аскерову Ш.Б. в размере 159.776,62 руб.; ООО "Мебель Холл" в размере 436 179,84 руб.; ООО "Мебель-АТ" в размере 73 445,80 руб.; ООО "Изумрудный город" в размере 427 135,49 руб.; ООО "ДЕКОРУМ" в размере 553 800,72 руб.; ООО "АНТУРАЖ" в размере 88 732,19 руб.; ИП Клюкановой Светлане Владимировне в размере 123 514,34 руб.; ООО "Триумф" в размере 34 438.74 руб.. по начальной продажной цене, установленной Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "АТК" (относительно имущества, не являющегося предметом залога), утверждённым решением комитета кредиторов ООО "АТК" от 17.07.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "АТК" Соболев Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года отменить.

Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" о применении обеспечительных мер, в рамках дела N А55-16672/2009 в связи со следующим.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно применил часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом частью 1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), относит заявителя и заинтересованных лиц.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований в принятии срочных временных мер, направленных на предотвращение значительного ущерба кредиторам.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно абзацу третьему пункта 10 постановления Пленума N 55 в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Суд первой инстанции на основе представленных документов правомерно указал, что поскольку в материалах дела имеются сведения о различной величине стоимости одного и того же имущества, в рамках поданного заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов ООО "АТК" от 17.07.2013, то имеется вероятность, что к моменту рассмотрения заявления Банка, имущество будет реализовано, могут быть нарушены права кредиторов и должника, в связи с чем имеется возможность причинения значительного ущерба, а также затруднения исполнения судебного акта по делу.

При этом непринятие обеспечительных мер может привести в последующем к появлению новых споров, связанных с оспариванием торгов, что нарушит баланс интересов должника и других лиц, включая покупателей имущества.

Так во исполнение решения комитета кредиторов ООО "АТК" от 17.07.2013 конкурсный управляющий ООО "АТК" Соболев Н.А. опубликовал в газете "Коммерсантъ" от 10.08.2013 сообщение N 63030060369 о проведении торгов в отношении шести объектов недвижимого имущества и одиннадцати прав требований должника одним лотом (Лот N1) с начальной ценой продажи 16 097 000 руб. (14 897 000 руб. недвижимое имущество + 1 200 000 руб. права требования). По условиям публикации проведение торгов состоится 19.09.2013 в 10:00 московского времени на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" в сети Интернет по адресу: http://utp.sberbank-ast.ru.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Судебная коллегия полагает, что приведенные ОАО "АЛЬФА-БАНК" в заявлении о принятии обеспечительных мер, доводы свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, которые соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для реализации целей обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" о применении обеспечительных мер, в рамках дела N А55-16672/2009 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2013 года по заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" о применении обеспечительных мер, в рамках дела N А55-16672/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева