Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 08АП-7053/13

город Омск

07 ноября 2013 г.

Дело N А70-2630/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7053/2013) общества с ограниченной ответственностью "Магнум" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2013 года по делу N А70-2630/2013 (судья Бедерина М.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН 7204018016, ОГРН 1027200875140) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ОЛАЛ" (ИНН 7202050550, ОГРН 1027200851754) о взыскании процентов и пени за просрочку оплаты векселей в размере 4 258 375 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Магнум" - представитель Соснин К.Д. (доверенность б/н от 27.07.2013, выдана на три года);

от общества с ограниченной ответственностью фирма "ОЛАЛ" - представитель Макаров В.В. (доверенность б/н от 28.10.2013, выдана на три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - ООО "Магнум", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ОЛАЛ" (далее - ООО "ОЛАЛ", ответчик) о взыскании процентов и пени за просрочку оплаты векселей в размере 4 258 375 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2013 года по делу N А70-2630/2013 в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 291 руб. 88 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Магнум" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции со ссылкой на решение суда по делу N А70-4181/2012 о том, что ООО "Магнум" получены от ООО "ОЛАЛ" денежные средства в размере 9 780 000 руб. в качестве вексельного долга; возврат ООО "ОЛАЛ" векселей невозможен, что свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ООО "Магнум".

Указывает, что наличие у ООО "Олал" вексельного долга подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А70-3375/2010. Изложенные в решении выводы нарушают положения закона об исполнимости судебных актов (статья 16 АПК РФ), а также о преюдиции (статья 69 АПК РФ).

ООО "ОЛАЛ" в отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Магнум" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ООО "ОЛАЛ" высказался согласно отзыву, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между ООО "Магнум" и ООО "ОЛАЛ" 25.07.2006 заключено три предварительных договора, в соответствии с которым ООО "ОЛАЛ" обязалось построить и передать ООО "Магнум" жилые помещения, а ООО "Магнум" обязалось оплатить сумму 3 442 800 руб. (по одному договору), 3 311 100 руб. (по второму договору), 3 036 600 руб. (по третьему договору) в порядке, определенном дополнительными соглашениями к предварительным договорам.

Дополнительным соглашениями от 25.07.2006 к предварительным договорам определено, что в залог обеспечения обязательств основных договоров ООО "Магнум" обязано приобрести векселя ООО "ОЛАЛ" на сумму 3 440 000 руб. (по одному договору), на 3 310 000 руб. (по второму договору), на 3 030 000 руб. (по третьему договору).

Обществом "Магнум" 25.07.2006 приобретены у ООО "ОЛАЛ" простые векселя серии ВШ на сумму 3 440 000 руб. (по одному договору), а именно N 127 номиналом 3 000 000 руб., N 128 номиналом 100 000 руб., N 128-1 номиналом 100 000 руб., N 128-2 номиналом 100 000 руб., N 128-3 номиналом 100 000 руб., N 129 номиналом 10 000 руб., N 129-1 номиналом 10 000 руб., N 129-2 номиналом 10 000 руб., N 129-3 номиналом 10 000 руб.; на сумму 3 310 000 руб. (по второму договору), а именно N 123 номиналом 3 000 000 руб., N 124 номиналом 100 000 руб., N 125 номиналом 100 000 руб., N 125-1 номиналом 100 000 руб., N 126 номиналом 10 000 руб.; на сумму 3 030 000 руб. (по третьему договору), а именно N 119 номиналом 3 000 000 руб., N 120 номиналом 10 000 руб., N 121 номиналом 10 000 руб., N 122 номиналом 10 000 руб., со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 31.12.2007 с обязательством выплаты по векселям непосредственно ООО "Магнум" или по его приказу любому другому лицу.

Впоследствии, при подписании договоров купли-продажи квартир N 20, N 21, N 22 от 18.08.2008, ответчик отказался принимать векселя к оплате, сославшись на то, что расчеты по предварительным договорам от 25.07.2006 осуществлены за ООО "Магнум" физическими лицами, а именно сумма 3 442 800 руб. - Гейнбихнер К.В., сумма 3 311 100 руб. - Депершмидтом П.А., сумма 3 036 600 руб. - Бирюковой А.Е.

ООО "ОЛАЛ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО "Магнум" об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде принадлежащих истцу на праве собственности трех простых векселей - ВШ N 128, ВШ N 128-1, ВШ N 128-2 номинальной стоимостью 100 000 руб. каждый с датой составления 25.07.2006. ООО "Магнум" заявлен встречный иск о взыскании задолженности по названным выше простым векселям в размере 300 000 руб.

ООО "Магнум", считая себя законным векселедержателем, 30.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании задолженности по векселям в размере 9 780 000 руб. (дело N А70-13215/2010).

Определением суда от 01.03.2011 дела N А70-3375/2010 и N А70-13215/2010 объединены в одно производство, которому присвоен номер А70-3375/2010.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2011 по делу N А70-3375/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "ОЛАЛ" отказано. Исковые требования ООО "Магнум" о взыскании 9 780 000 руб. задолженности по простым векселям в части взыскания 300 000 рублей оставлены без рассмотрения, в части взыскания с ООО "ОЛАЛ" 9 480 000 руб. - удовлетворены. С ООО "ОЛАЛ" в пользу ООО "Магнум" взыскано 9 780 000 руб. задолженности, а также 75 900 руб. расходов на уплату государственной пошлины. ООО "Магнум" из федерального бюджета возвращено 11 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2011 оставлено в силе в части исковых требований ООО "Магнум" о взыскании 9 780 000 руб. задолженности и 75 900 руб. государственной пошлины, а также оставления без рассмотрения требования ООО "Магнум" о взыскании 300 000 руб.

ООО "Магнум" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов и пени за просрочку исполнения вексельного обязательства за период с 01.03.2009 по 14.10.2011 в размере 4 258 375 руб. При этом общество руководствовалось пунктами 2, 4 статьи 48 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР N 104/1341 от 07.08.1937 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о простом и переводном векселе), статьей 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" (далее - Федеральный закон N 48-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Как следует из пункта 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), на основании подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 48-ФЗ).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" указано, что проценты и пени, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляются на всю сумму вексельного долга, включая и проценты.

ООО "Магнум" полагает, что просрочка исполнения вексельных обязательств имела место с 01.03.2009 - с момента отказа ответчика от приема к оплате векселей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2012 по делу N А70-4181/2012 установлено, что во исполнение договоров купли-продажи векселя от 25.07.2006 обществом "ОЛАЛ" (векселедатель) переданы обществу "Магнум" (векселеполучатель) 18 векселей на общую сумму 9 780 000 руб.

Судом апелляционной инстанции по данному делу указано, что выдача векселедателем своего векселя первому векселедержателю является соглашением о выдаче векселя, но не его куплей-продажей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11); при таких обстоятельствах договоры купли-продажи векселя от 25.07.2006 не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 167, статьи 168 ГК РФ с момента их совершения являются недействительными (ничтожными) сделками, не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2011 по делу N А70-3375/2010 установлены обстоятельства внесения оплаты от имени ООО "Магнум" физическими лицами в адрес ООО "ОЛАЛ" по предварительным договорам за жилые помещения, учитывая, что доказательств какого-либо встречного предоставления ООО "ОЛАЛ" за выданные векселя обществом "Магнум" не представлено, при этом последним денежные средства в сумме 9 780 000 руб. получены в качестве вексельного долга, а возврат векселей невозможен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неосновательности обогащения истца за счет ответчика.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В силу статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие у него подлежащего судебной защите нарушенного права, так как судебными актами установлено, что векселя получены по недействительным сделкам, не влекущим для сторон последствий.

Подтверждённое судебными актами наличие у ответчика вексельного долга при разрешении настоящего спора не лишает суд права отказать в удовлетворении иска, поскольку установленные по другому делу обстоятельства указывают на неосновательность обогащения истца за счет ответчика именно вследствие предъявления векселей к оплате, поэтому предъявление настоящего требования рассматривается судом как злоупотребление правом, что не допускается в силу статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2013 года по делу N А70-2630/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Магнум" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2013 года по делу N А70-2630/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева