г. Владимир |
|
12 июля 2011 г. |
Дело N А38-4265/2010 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2011 по делу N А38-4265/2010, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2011 по делу N А38-4265/2010, принятое судьей Лежниным В.В., по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл к открытому акционерному обществу "Судостроительно-Судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." о возмещении вреда.
Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 13.05.2011 истёк 14.06.2011.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд РМЭ согласно оттиску штампа канцелярии суда 23.06.2011, то есть с пропуском срока, установленного на подачу апелляционной жалобы.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку заявителем не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.05.2011 по делу N А38-4265/2010 (вход. N 01АП-4308/11 от 08.07.2011) и приложенные к ней документы, всего на 13 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
Л.В. Бухтоярова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А38-4265/2010
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл
Ответчик: ОАО "Судостроительно-судоремонтный завод им.Бутякова С. Н."
Третье лицо: ООО "Барий", ООО "Гала-Строй", ООО "Дельта", ООО "Основа-строительные ресурсы", ООО "Река-Море" Холдинг, ФГУ подводно-технических,аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой"
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-642/12
01.12.2011 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4308/11
30.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А38-4265/2010
12.07.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-4308/11