Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-34084/13

город Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-32182/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ГРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013

по делу N А40-32182/13, принятое судьей И.О. Петровым (шифр судьи: 90-104)

по заявлению Открытого акционерного общества "ВТБ Лизинг" (ОГРН 1037700259244; 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ОГРН 1047709098315; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 6); Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (ОГРН 1047710091758; 125284, г. Москва, Хорошевское ш., д. 12А)

третье лицо: Межрегиональная Инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сызганов М.В. по дов. N 1107 от 08.08.2013; Комракова Р.Т. по дов. N 503 от 25.04.20134, Лазарева А.Н. по дов N 671 от 08.07.2011

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Коньков Ю.Ю. по дов N 83 от 02.08.2013

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве - Ушакова Н.Р. по дов. N 05-04 от 25.04.2013; Егорцева А.А. - по дов. N 05-04/011350; Швецова Т.В. по дов. N 05-04 от 25.04.2013

от третьего лица - Панько Е.П. по дов. N 04/0931ба от 19.09.2013

от ЗАО "ГРАНТ" - Кравчун Д.Н. по дов. б/н 19.04.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 признаны недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве N 14-04/915/5542 от 10.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008-2009 в сумме 237 635 354,00 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 28 685 250,34 руб., штрафа по налогу на прибыль за 2009 в размере 26 761 488,40 руб., налога на имущество за 2008-2009 в сумме 2 007 598,02 руб., пени по налогу на имущество в сумме 496 673,08 руб., штрафа по налогу на имущество за 2009 в размере 250 445,11 руб.; решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 20.12.2012 N 21-19/122702, принятые в отношении Открытого акционерного общества "ВТБ Лизинг" (далее - ОАО "ВТБ Лизинг").

Не согласившись с принятым решением, Закрытое акционерное общество "ГРАНТ" (далее - ЗАО "ГРАНТ") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда.

ЗАО "ГРАНТ" указало, что не было привлечено к участию в деле, несмотря на поданное ходатайство суду первой инстанции и на имеющиеся судебные акты, в которых оно было привлечено судами в качестве третьего лица.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя жалобы и налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы ЗАО "ГРАНТ", представители ОАО "ВТБ Лизинг" возражали против доводов апелляционной жалобы ЗАО "ГРАНТ".

Обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "ГРАНТ" с учетом материалов дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ЗАО "ГРАНТ" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Кроме того, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доводы заявителя жалобы, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Из буквальной формулировки части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обусловлено, в первую очередь, фактом наличия нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Однако, из обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ЗАО "ГРАНТ", исходя из характера рассматриваемого спора о признании недействительными решения инспекции, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ОАО "ВТБ Лизинг", решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве, вынесенного по апелляционной жалобе ОАО "ВТБ Лизинг".

При таких обстоятельствах, ссылки на судебные акты (А40-73941/10-112-377 и А40-100003/10-140-490), в которых ЗАО "ГРАНТ" было привлечено судами в качестве третьего лица, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не может явиться основанием для привлечения ЗАО "ГРАНТ" в качестве третьего лица по настоящему спору.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ЗАО "ГРАНТ" подлежит прекращению на основании указанной нормы закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу принятого судом определения от 08.08.2013 не рассматриваются и не оцениваются судом апелляционной инстанции, как заявленные лицом, не участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, 176, 184, 188, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "ГРАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-32182/13 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев Н.О.Окулова