Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 19АП-4329/13

г. Воронеж

01 ноября 2013 г.

Дело N А35-12698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Мантурово-Главпродукт" Тина В.В.: Тин В.В., паспорт гражданина РФ,

от Банка ВТБ: Тельных Е.В. представитель по доверенности N 36 АВ 0902766 от 04.04.2013, удостоверение ВТ N 004,

от УФНС по Курской области: Амелина Г.П. представитель по доверенности N 14 от 28.11.2012 г., паспорт гражданина РФ,

от конкурсного кредитора ООО "Фирма "Белана": конкурсный управляющий ООО "Фирма "Белана" Рузин А.В., паспорт гражданина РФ,

от ООО "Пристень-Главпродукт": Морозова С.А. представитель по доверенности б/н от 01.10.2013, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мантурово-Главпродукт" (ИНН 4614003603, ОГРН 1064614011440) Тина В.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 по делу N А35-12698/2010 по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы о признании обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мантурово-Главпродукт" Тина В.В. исполненными ненадлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган 09.04.2013 обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой о признании обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мантурово-Главпродукт" (далее - должник) Тина Вениамина Владимировича исполненными ненадлежащим образом, ссылаясь на нарушение п.2. ст. 20.3 Закона о банкротстве по направлению соответствующего обращения в компетентные органы и бездействие конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 заявленные требования удовлетворены, признаны ненадлежащим образом исполненными обязанности конкурсного управляющего Тина В.В.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Мантурово-Главпродукт" Тин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий ООО "Мантурово-Главпродукт" Тин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в представленных возражениях.

Представители иных лиц, участвующих в деле (Банк ВТБ, ООО "Фирма "Белана", ООО "Пристень-Глапродукт") в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Курской области и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2011 ООО "Мантурово-Главпродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Определением суда от 23.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Тин В.В.

04.03.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором конкурсный управляющий Тин В.В. ознакомил конкурсных кредиторов с проведенным анализом выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержаний вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, при этом не направил соответствующее обращение в компетентные органы. Данный факт послужил основанием для обращения уполномоченным органом с жалобой на бездействия конкурсного управляющего.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование своей жалобы уполномоченный орган ссылается, в частности, на то, что в нарушение абз. 9 п. 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не направил соответствующее обращение в компетентные органы

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Из материалов дела следует, что 12.04.2013 г. конкурсный управляющий Тин В.В. направил в управление МВД по Курской области заявление о выявленных фактах преднамеренного банкротства должника.

При этом, Закон "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает сроки, в течение которых конкурсный управляющий обязан обратиться в правоохранительные органы с данным сообщением.

Исходя из вышеизложенного, в действиях конкурсного управляющего ООО "Мантурово-Главпродукт" Тина В.В. не усматривается нарушений законодательства о банкротстве.

Также была удовлетворена жалоба уполномоченного органа в части признания ненадлежащим образом исполненными обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в бездействии по взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2011 по делу N А35-12698/2010 ООО "Мантурово-Главпродукт" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкилев Л.А. Определением Арбитражного суда Курской области конкурсным управляющим ООО "Мантурово-Главпродукт" утвержден Тин В.В.

При этом, конкурсному управляющему Тину В.В. ни руководителем, ни предыдущим управляющим Шкилевым Л.А. не были переданы какие - либо документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности у должника, требования конкурсного управляющего о передаче документации оставлены без внимания. Как следует из пояснений подателя апелляционной жалобы, он обратился в Управление МВД по Курской области с заявлением по указанному факту и возбуждении уголовного дела по ст.195 УК РФ, в настоящее время проводится проверка.

Сведения о дебиторах должника были установлены конкурсным управляющим из данных программы "1С:Бухгалтерия" должника.

При этом, конкурсным управляющим были направлены в адреса дебиторов претензии с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако они были оставлены без удовлетворения.

В связи с отсутствием первичной документации подачу заявлений о взыскании дебиторской задолженности в судебном порядке конкурсный управляющим Тин В.В. почитал нецелесообразным.

Данная информация неоднократно доводилась до сведений кредиторов на собрании кредиторов должника. О данных обстоятельствах свидетельствует также отчет конкурсного управляющего от 28.02.2013 г., представленный уполномоченным органом (л.д. 5-16).

Кроме того, 07.06.2013 г. собранием кредиторов ООО "Мантурово-Главпродукт" было принято решение о списании дебиторской задолженности на сумму 117793164, 64 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не предприняты должные меры по установлению дебиторской задолженности и ее взысканию.

Исходя из вышеизложенного следует, что конкурсным управляющим Тином В.В. предприняты возможные меры по установлению дебиторской задолженности и взысканию ее во внесудебном порядке. Дебиторам, числящимся на балансе должника, направлялись претензионные письма вне зависимости от наличия или отсутствия подтверждающих документов, дебиторская задолженность списана, в том числе на основании решения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы (уполномоченный орган) не доказал, что арбитражный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, и не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 следует отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мантурово-Главпродукт" Тина В.В. ненадлежащим образом исполненными отказать - отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 по делу N А35-12698/2010 отменить.

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы о признании обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мантурово-Главпродукт" Тина Вениамина Владимировича ненадлежащим образом исполненными отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов