Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-32476/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-114626/10-95-538Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Абдуллаевой М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 г. по делу N А40-114626/10-95-538Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ренессанс Технолоджи"

ходатайство конкурсного управляющего Абдуллаевой М.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в судебное заседание явились:

от арбитражного управляющего Абдуллаевой М.В. - Решетов Н.Л. по доверенности от 17.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 г. ЗАО "Ренессанс технолоджи" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Абдуллаева Марина Викторовна.

Конкурсный управляющий Абдуллаева М.В. 12.11.2012 г. обратилась в суд с ходатайством об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено; Абдуллаева Марина Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс технолоджи"; судебное разбирательство по утверждению конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс технолоджи" отложено.

Арбитражный управляющий Абдуллаева М.В., не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г.

Конкурсный управляющий должника Михеев О.М., НП СОПАУ, уведомленные судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публикации на сайте ВАС РФ сведений о слушании дела, которые являются общедоступными сведениями, в судебное заседание не явились, конкурсным управляющим в электронном виде в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя арбитражного управляющего Абдуллаевой М.В., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление конкурсного управляющего Абдуллаевой М.В. об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В порядке п. 6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, 10.12.2012 г. проведено собрание кредиторов, в котором не участвовало ООО "Велинор", у которого 86,9% голосов по реестру требований кредиторов должника, в связи с чем, суд, учитывая нормы п.6 ст.45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу о необходимости проведения нового собрания кредиторов должника и отложил рассмотрение дела по утверждению конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что собранием кредиторов должника 10.12.2012 г. проведено без участия кредитора ООО "Велинор", имеющего 86,9% голосов по реестру требований кредиторов должника, в связи с чем, правомерно не принял решение по утверждению нового конкурсного управляющего должника и отложил рассмотрение по утверждению конкурсного управляющего должника, предоставив тем самым возможность кредиторам определиться с кандидатурой конкурсного управляющего, саморегулируемой организацией согласно п.6 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий должника Абдуллаева М.В правомерно освобождена судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании заявления конкурсного управляющего Абдуллаевой М.В. в соответствии с нормами п.1 ст. 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013года утвержден конкурсным управляющим должника Михеев Олег Михайлович.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012года по делу N А40-114626/10-95-538Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Абдуллаевой М.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова