Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 09АП-17225/11

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-114626/10-95-538Б

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 22 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей: А.С.Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "Инженерные Технологии"

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. по делу N А40-114626/10-95-538 "Б" по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ренессанс технолоджи"

В судебное заседание явились:

от ООО "Инженерные Технологии"- Долгошеева К.А., доверенность от 02.10.2013 г. N 4.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерные Технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. по делу N А40-114626/10-95-538 Б по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ренессанс технолоджи".

Конкурсный управляющий ЗАО "Ренессанс техноложди" Михеев О.М. в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Путем посредством электронной почты, конкурсным управляющим должника представлен отзыв на заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. по делу N А40-114626/10-95-538 Б по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав представителя ООО "Инженерные Технологии", рассмотрев доводы заявления, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. по делу N А40-114626/10-95-538 Б по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Так ООО "Инженерные Технологии" указывает, что изложенные в его заявлении обстоятельства являются вновь открывшимися и новыми, поскольку, по мнению заявителя: оборудование, переданное ООО "Инженерные Технологии" в адрес ЗАО "Ренессанс технолоджи", было в дальнейшем поставлено ЗАО "Ренессанс технолоджи" по Государственному контракту на поставку оборудования N 113702 от 20.10.2008 г.; поставка по госконтракту N 113702 именно того оборудования, которое было получено ЗАО "Ренессанс технолоджи" от ООО "Инженерные Технологии"; факт исполнения госконтракта N 113702 грузовыми таможенными декларациями, международными накладными, счетами-фактурами, актами выполнения обязательств на поставку оборудования, что опровергает мнимость контракта от 30.03.2009г.N 30 01/03-2009, заключенного ЗАО "Ренессанс технолоджи" с ООО "Инженерные Технологии"; на закупку оборудования для поставки в адрес ЗАО "Ренессанс технолоджи" у ТОО "Локомотив Энерджи Сервис" (резидент Эстонии) по контрактам: от 02.04.2009 г. N АВ-F-0312-09W, от 21.10.2010 г. N2010/10; на финансирование закупки оборудования за счет заемных денежных средств по договорам займа: от 26.08.2010 г. N 2010-08-26, от 09.11.2010 г. N 1109-1. без предварительной оплаты со стороны ЗАО "Ренессанс технолоджи"; на получение 28 апреля 2012 года ЗАО "Ренессанс технолоджи" оплаты за поставленное оборудование в сумме 198439796 рублей 20 копеек по госконтракту N 113792 от государственного заказчика в лице государственного казенного учреждения г. Москвы "Управление капитального строительства" (ТКУ УКС); на признании договора поставки между ЗАО "Ренессанс технолоджи" и ООО "Инженерные Технологии" недействительным; на соглашение о новации от 16.01.2012г.N 30_01/2012 г, которое признано определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 г. по делу NА40-114626/10 недействительным, которое оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 г. по делу N А40-114626/10.

В соответствии с ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства- указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства- указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и к таким основаниям, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом, под существенными для дела обстоятельствами понимаются юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были известны ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле, и могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам": при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив доводы заявления ООО "Инженерные Технологии" о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Инженерные Технологии" не представил суду доказательств возникновения вновь открывшихся обстоятельств, которые ему не были и не могли быть известны в момент рассмотрения дела; представленные новые доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, в связи с чем, заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 266, 311, 317 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Инженерные Технологии" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011года по делу N А40-114626/10-95-538 Б отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов