Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 19АП-3278/13

г. Воронеж

30 октября 2013 г.

Дело N А35-11007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИФНС России по г. Курску: Бурюков А.В., представитель по доверенности N 15 от 28.11.2012 г., удостоверение;

от Романова С.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Завод "РОМСО" Ермакова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова С.С. на определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2013 г. по делу N А35-11007/2012,

по заявлению Романова С.С. об установлении требований в размере 4 641 738 руб. 26 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела N А35-11007/2012 по заявлению ООО "ЭлАт-компонент" о признании ООО "Завод "РОМСО" (ИНН 4632036810, ОГРН 1034637038809) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Романов Серафим Сергеевич (далее - Романов С.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод "РОМСО" (далее - ООО "Завод "РОМСО", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 641 738,26 руб., в том числе: 3 103 924,81 руб. основного долга, 1 537 813,45 руб. процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2013 г. требование Романова С.С. в размере 2 335 729,70 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод "РОМСО". В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Романов С.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в размере 4 641 738,26 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции Романов С.С., конкурсный управляющий ООО "Завод "РОМСО" Ермаков А.В. и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ИФНС России по г. Курску с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 16.10.2013 г. суд объявлял перерыв до 23.10.2013 г. (19.10.2013 г. и 20.10.2013 г. - выходные дни).

В продолженном судебном заседании представитель ИФНС России по г.Курску поддержал свою правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИФНС России по г. Курску, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2013 г. следует изменить в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭлАт-компонент" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО "Завод "РОМСО" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2012 г. заявление ООО "ЭлАт-компонент" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения 22.12.2012 г. опубликованы в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у ООО "Завод "РОМСО" задолженности в общей сумме 4 641 738,26 руб., в том числе в размере 1 120 945,32 руб. по договору денежного займа N 1 от 01.09.2009 г.; 3 109 871,18 руб. по договору денежного займа N 2 от 30.03.2012 г.; 410 921,76 руб. по договору денежного займа N 3 от 05.06.2012 г., Романов С.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

При этом Романов С.С. указывает на то, что в связи с отсутствием денежных средств у ООО "Завод "РОМСО", необходимых для ведения хозяйственной деятельности, он был вынужден лично на свое имя заключить договоры денежного займа с банками, поскольку денежные средства необходимо было получить в сжатые сроки, в то время как выдача кредитов обществу занимала длительное время, так как юридическим лицам кредиты выдаются под залог имущества, а промедление с получением денежных средств привело бы к срыву производственной деятельности и задержке выплаты заработной платы. В дальнейшем банки отказали в выдаче кредитов ООО "Завод "РОМСО", поскольку посчитали залоговое имущество общества неликвидным, и единственной возможностью продолжения деятельности завода было получение им лично кредитов в банках и передача их на условиях займа обществу.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришел к выводу о том, что требование Романова С.С. к ООО "Завод "РОМСО" в размере 2 335 729,70 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, а в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2013 г. в части суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, следует изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.1 п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие задолженности в размере 1 120 945,32 руб. - задолженность по договору денежного займа N 1 от 01.09.2009 г., в том числе: 903 924,81 руб. - основной долг, 217 020,51 руб. - проценты за пользование займом; 3 109 871,18 руб. - задолженность по договору денежного займа N 2 от 30.03.2012 г., в том числе: 2 000 000 руб. - основной долг, 1 209 871,18 руб. - проценты за пользование займом; 410 921,76 руб. - задолженность по договору денежного займа N 3 от 05.06.2012 г., в том числе: 200 000 руб. - основной дог, 210 951,76 руб. - проценты по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, представленной в материалы дела, Романов Серафим Сергеевич является руководителем должника, а также участником должника и владеет долей в уставном капитале должника в размере 59%.

В силу из п. 3 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Общее собрание участников общества может принять решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. При этом в решении об одобрении сделки должна быть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка. Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собрания участников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.

Из материалов дела следует, что 10.09.2009 г. внеочередным общим собранием участников ООО "Завод "РОМСО" принято решение одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность - заключение договора денежного беспроцентного займа N 1 от 10.09.2009 г. с гражданином РФ Романовым С.С. Уполномочить участника общества Павлова П.И. на подписание указанного договора займа (протокол N 13 от 10.09.2009 г., т. 30, л.д. 48).

10.09.2009 года между Романовым С.С. (займодавец) и ООО "Завод "РОМСО" (заемщик) был заключен договор денежного займа N 1, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 1 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (т. 30, л.д. 13).

В соответствии с п. 2.2 договора возврат заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 05.09.2014 г. с выплатой процентов согласно представленного займодавцем графика погашения полученного им кредита в банке ВТБ 24 (ОАО) с процентной ставкой 21,8%.

Согласно указанному графику погашения денежного займа заемщик - ООО "Завод "РОМСО" обязано возвратить займодавцу Романову С.С. денежные средства до 26.08.2014 г. в размере 2 285 215,62 руб. (т. 30, л.д. 14-15).

Во исполнение указанного договора Романов С.С. внес в кассу заемщика денежные средства в размере 1 400 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 392 от 11.09.2009 г. (т. 30, л.д. 16).

ООО "Завод "РОМСО" частично исполнило свои обязанности по возврату суммы займа, выплате процентов по займу на общую сумму 1 164 270 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 30, л.д. 17-47).

Кроме того, 30.03.2012 г. внеочередным общим собранием участников ООО "Завод "РОМСО" принято решение одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность - заключение договора денежного беспроцентного займа N 2 от 30.03.2012 г. с гражданином РФ Романовым С.С. Уполномочить участника общества Мусьяна В.А. на подписание указанного договора займа (протокол N 16/1 от 30.03.2012 г., т. 30, л.д. 60).

30.03.2012 года между Романовым С.С. (займодавец) и ООО "Завод "РОМСО" (заемщик) был заключен договор денежного займа N 2, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (т. 30, л.д. 51).

Согласно п. 2.2 договора возврат заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 16.02.2017 г. с выплатой процентов согласно представленного займодавцем графика погашения полученного им кредита в банке ОАО "Сбербанк России" с процентной ставкой 19% годовых.

Согласно указанному графику погашения денежного займа заемщик - ООО "Завод "РОМСО" обязано возвратить займодавцу Романову С.С. денежные средства до 16.02.2017 г. в размере 3 109 871,18 руб. (т. 30, л.д. 52).

Во исполнение договора займа Романов С.С. внес в кассу заемщика денежные средства в размере 1 900 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N N 10, 9 от 16.02.2012 г., N 11 от 17.02.2012 г., N 12 от 20.02.2012 г., N 13 от 24.02.2012 г., N 14 от 27.02.2012 г., а также перечислены на расчетный счет согласно платежного поручения N 106904 от 15.02.2012 г. (т. 30, л.д. 53-59).

Доказательств исполнения ООО "Завод "РОМСО" обязанностей по возврату суммы займа в материалы дела не представлено.

Кроме того, 05.06.2012 г. внеочередным общим собранием участников ООО "Завод "РОМСО" принято решение одобрить сделку, в совершении которой имеется заинтересованность - заключение договора денежного беспроцентного займа N 3 от 05.06.2012 г. с гражданином РФ Романовым С.С. Уполномочить участника общества Мусьяна В.А. на подписание указанного договора займа (протокол N 28/1 от 05.06.2012 г., т. 30, л.д. 64).

05.06.2012 года между Романовым С.С. (займодавец) и ООО "Завод "РОМСО" (заемщик) был заключен договор денежного займа N 3, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (т. 30, л.д. 61).

Согласно п. 2.2 договора возврат заемщиком указанной суммы займа должен быть осуществлен не позднее 05.06.2017 г. с выплатой процентов согласно представленного займодавцем графика погашения полученного им кредита в ООО "Восточный Экспресс Банк" с процентной ставкой 33% годовых.

Согласно указанному графику погашения денежного займа заемщик - ООО "Завод "РОМСО" обязано возвратить займодавцу Романову С.С. денежные средства до 05.06.2017 г. в размере 410 921,76 руб. (т. 30, л.д. 62).

Во исполнение договора займа Романов С.С. внес в кассу заемщика денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордерам N 97 от 04.06.2012 г. (т. 30, л.д. 63).

Доказательств исполнения ООО "Завод "РОМСО" обязанностей по возврату суммы займа в материалы дела не представлено.

Факт передачи Романовым С.С. денежных средств по вышеуказанным договорам займа в указанных суммах в кассу должника конкурсным управляющим не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательства погашения должником задолженности по договорам займа в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов ООО "Завод "РОМСО" в части основного долга в сумме 2 335 729,70 руб.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общим собранием участников ООО "Завод "РОМСО" было одобрено именно заключение с Романовым С.С. договоров беспроцентного займа, в связи с чем включению в реестр требований кредиторов подлежит только сумма основного долга.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из содержания вышеуказанных протоколов внеочередных собраний участников ООО "Завод "РОМСО" N 13 от 10.09.2009 г., N 16/1 от 30.03.2012 г., N 28/1 от 05.06.2012 г. следует, что участники общества уполномочили на подписание договора займа N 1 от 10.09.2009 г. - Павлова П.И., на подписание договоров займа N 2 от 30.03.2012 г. и N 3 от 05.06.2012 г. - Мусьяна В.А.

Указанные договоры денежного займа подписаны со стороны ООО "Завод "РОМСО" Павловым П.И. и Мусьяном В.А. соответственно.

При этом в пунктах 2.2. всех вышеназванных договоров займа содержатся условия о выплате процентов за пользование займом согласно предоставленного займодавцем графика погашения с указанием их размера.

Кроме того, графики погашения к данным договорам займа, в которых указаны сроки и размер погашения сумм основного долга и процентов, также подписаны уполномоченными участниками ООО "Завод "РОМСО" Павловым П.И. и Мусьяном В.А.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела заявлений участников ООО "Завод "РОМСО" (т. 32, л.д. 20, 33) также усматривается, что заключение договоров займа N 2 от 30.03.2012 г., N 3 от 05.06.2012 г. и получение обществом в заем от Романова С.С. денежных средств по данным договорам под проценты было одобрено участниками общества. Указание в протоколах на беспроцентность займа подразумевало то, что Романов С.С. с получения денег у банков и передачи их заводу не получит ни одного процента, и что именно для Романова С.С. получение и передача денег будет беспроцентное, но не для ООО "Завод "РОМСО".

В связи с вышеизложенным, с учетом совокупности представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении договоров займа N 1 от 10.09.2009 г., N 2 от 30.03.2012 г. и N 3 от 05.06.2012 г. сторонами договора предполагалось, что заемные денежные средства предоставляются под определенные в данных договорах проценты за пользование займом, и что данное условие было одобрено собранием участников ООО "Завод "РОМСО".

Таким образом, требования Романова С.С. в части включения в реестр требований кредиторов процентов по вышеназванным договорам займа являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод "РОМСО".

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером, подлежащих включению в реестр требований кредиторов процентов, указанных Романовым С.С.

Так, Романов С.С. просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод "РОМСО" 1 537 813,45 руб. процентов за пользование займом, исходя из сроков окончания уплаты процентов по каждому из кредитных договоров с банками.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника, т.е. на 06.12.2012 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2013 г. по делу N А35-11007/2012, признать требования Романова С.С. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Завод "РОМСО" в размере 2 858 813, 87 руб. основного долга, 399 153, 02 руб. процентов (с учетом частичного погашения требований по договору займа N1 от 01.09.2009 г.), в удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1, п. 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2013 г. по делу N А35-11007/2012 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Завод "РОМСО" в состав третьей очереди требования Романова С.С. в размере 2 858 813, 87 руб. основного долга, 399 153, 02 руб. процентов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова В.М. Баркова