Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 01АП-1016/13

г. Владимир

26 марта 2013 г.

Дело N А11-6093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Владимирская энергосбытовая компания", на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2012 по делу N А11-6347/2012, принятое судьей Холминой И.Ю., по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309) к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, г. Вязники (ОГРН 1023302954311, ИНН 3303004000), муниципальному образованию Вязниковский район в лице финансового управления администрации Вязниковского района Владимирской области о взыскании 363 033 руб. 60 коп.,

при участи:

от истца - Рузин С.В. по доверенности от 01.01.2013 (сроком до 31.12.2013);

от ответчиков - Администрация МО Вязниковский район Владимирской области - Илларионова Е.Е. по доверенности N 01-55 от 23.10.2012 (сроком на 1 год), МО Вязниковский район в лице финансового управления администрации Вязниковского района Владимирской области - Колесова И.В. по доверенности N 04-02/217 от 20.11.2012 (сроком на 1 год).

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, муниципальному образованию Вязниковский район Владимирской области в лице финансового управления администрации Вязниковского района Владимирской области о взыскании 363 033 руб. 60 коп. в счет возмещения убытков.

Решением от 29.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.

Заявитель не согласен с тем, что он не представил безусловные и неопровержимые доказательства наличия в спорной ситуации у ответчиков обязательства по возмещению стоимости электроэнергии, совершения ими противоправного действия (бездействия), факта возникновения убытков и причинения их в результате принятия решения комиссии и возобновления подачи энергоресурса.

Считает, что поскольку поставка электрической энергии осуществлялась ОАО "Владимирэнергосбыт" на основании решения комиссии от 05.10.2011 N 75, а не в порядке исполнения договоров энергоснабжения перед теплоснабжающими организациями, то выполнение комплекса мероприятий по предупреждению последствий чрезвычайной ситуации не может быть приравнено к обязательствам гражданско-правового характера Гарантирующего поставщика электрической энергии и теплоснабжающих организаций.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает, решение суда законным и обоснованным, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель муниципального образования Вязниковского района в лице финансового управления администрации Вязниковского района также считает, что доводы заявленные в апелляционной жалобе являются необоснованными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "ТеплоПлюс", ООО "Тепловик", ООО "Теплоресурс", ООО "Теплосбыт" (потребителями) 01.10.2009 заключены договоры энергоснабжения N N 5622, 5624, 5625 и 5626 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребители обязались оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договоров).

Приложениями к указанным договорам определены точки поставки электрической энергии - объекты, принадлежащие перечисленным организациям на праве временного владения и пользования, с использованием которых осуществляется производство и передача тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям данных услуг, находящимся в границах Вязниковского района Владимирской области, в том числе и населению данного муниципального образования.

Согласно пункту 5.3 договоров, пункту 1 приложения N 19-4 к договорам расчеты за электроэнергию за период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителями путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Пунктом 2 приложения N 19-2 к договорам установлены сроки оплаты и объемы платежей за электроэнергию. Окончательный расчет производится по показаниям расчетных приборов учета 5 - 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ТеплоПлюс", ООО "Тепловик", ООО "Теплоресурс", ООО "Теплосбыт" обязательств по оплате поставленной электрической энергии в отношении указанных потребителей в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), гарантирующим поставщиком в 2011 году была прекращена подача электрической энергии в отношении всех точек поставки, поименованных в приложениях к договорам энергоснабжения NN 5622, 5624, 5625, 5626 от 01.10.2009.

Также судом установлено, что 03.10.2011 года комиссией администрации Вязниковского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности на водных объектах (далее - комиссия) было принято решение N 74 "О начале отопительного сезона", в соответствии с которым ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", ОАО "Владимирэнергосбыт" было предложено в срок до 04.10.2011 возобновить подачу газа и электрической энергии на объекты, принадлежащие ООО "ТеплоПлюс", ООО "Тепловик", ООО "Теплоресурс", ООО "Теплосбыт".

05.10.2011 комиссией принято решение N 75 "О начале отопительного сезона", в пункте 1 которого предусмотрено: обязать ООО "ТеплоПлюс", ООО "Тепловик", ООО "Теплоресурс", ООО "Теплосбыт" начать отопительный сезон 2011-2012 годов с 06.10.2011. Комиссия также решила: ОАО "Владимирэнергосбыт" обеспечить подачу электроэнергии с 06.10.2011 (пункт 2 решения).

Задолженность за электроэнергию, в связи с которой в отношении поставщиков было введено ограничение (прекращение) поставки электрической энергии, по состоянию на дату возобновления поставки погашена не была, какого-либо дополнительного соглашения о ее реструктуризации не заключалось; после возобновления поставки в период с 04.10.2011 по 31.10.2011 на объекты, принадлежащие ООО "ТеплоПлюс", ООО "Тепловик", ООО "Теплоресурс", ООО "Теплосбыт", была поставлена электрическая энергия на общую сумму 363 033 руб. 60 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от 08.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Владимирской области от 16.05.2005 N 62-ОЗ "О переименовании муниципального образования округ Вязники в муниципальное образование Вязниковский район, наделении его и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав, соответствующим статусом муниципальных образований и установлении их границ" муниципальное образование Вязниковский район Владимирской области имеет статус муниципального района.

Федеральным законом от 08.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района. Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (статья 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Финансовое обеспечение установленных названным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования; организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 24 Федерального закона 68-ФЗ).

Согласно пункту 7 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (далее - Положение N 794) координационным органом единой системы на муниципальном уровне (в пределах территории муниципального образования) является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа местного самоуправления. Пункт 34 Положения N 794 также предусматривает, что организации всех форм собственности участвуют в ликвидации чрезвычайных ситуаций за счет собственных средств.

В рассматриваемом случае принятие комиссией решения о начале отопительного сезона и возобновлении подачи энергоресурсов для выработки тепловой энергии было продиктовано необходимостью предотвращения ситуации, при которой значительное изменение температурного режима наружного воздуха в сторону похолодания, отсутствие теплоснабжения населения и объектов социальной сферы могли повлечь неблагоприятные и необратимые последствия. При таких обстоятельствах решение N 75 от 05.10.2011 носило законный и обоснованный характер, было принято в пределах полномочий, которым наделен соответствующий орган.

Истцом предъявлена к взысканию сумму убытков в размере стоимости отпущенной потребителям электрической энергии, возникших, по его мнению, в результате издания комиссией органа местного самоуправления решения, обязывающего юридическое лицо осуществить поставку товара для предотвращения чрезвычайной ситуации, и неисполнения обязанности по финансированию указанных мероприятий.

В качестве правового основания для взыскания истец указывает статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из вышеизложенного следует, что возмещение внедоговорного вреда, убытков - мера гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Условиями взыскания убытков являются неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, совершение противоправных действий (бездействия), наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел в выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что истец не представил безусловных и неопровержимых доказательств наличия в спорной ситуации у ответчиков обязательства по возмещению стоимости электроэнергии, совершения ими противоправного действия (бездействия), факта возникновения убытков и причинения их в результате принятия решения комиссии и возобновления подачи энергоресурса. Более того, отпуск электрической энергии потребителям производился на возмездной основе с учетом имеющихся договорных отношений, ранее согласованных объемов и по утвержденным тарифам, что подтверждается представленными в дело двусторонними договорами, приложениями к ним, рапортами, пояснениями сторон, свидетельствующими о начислениях гарантирующим поставщиком теплоснабжающим организациям за предыдущий и последующий периоды (до прекращения и после возобновления подачи электроэнергии). Истец не был лишен возможности обратиться к потребителям в установленном порядке с требованием об оплате долга за фактически принятую в спорном периоде электроэнергию.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют материалам дела.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2012 по делу N А11-6093/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053303600019, ИНН 3302021309) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов