Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-11981/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - договор энергоснабжения - отопительный сезон - состав правонарушения - поставка электрической энергии)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-11981/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" от 05.08.2013 N 2549-1/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2012 по делу N А11-6093/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (г. Владимир, далее - общество) к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (г. Вязники, далее - администрация), муниципальному образованию Вязниковский район в лице финансового управления администрации Вязниковского района Владимирской области (г. Вязники) о взыскании 363 033 рублей 60 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью оснований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на незаконность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество (гарантирующий поставщик) и ООО "ТеплоПлюс", ООО "Тепловик", ООО "Теплоресурс", ООО "Теплосбыт" (далее - потребители) заключили договоры энергоснабжения от 01.10.2009 N 5622, N 5624, N 5625 и N 5626 (далее - договоры энергоснабжения), согласно которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребители обязались оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителями обязательств по оплате поставленной электрической энергии, основываясь на условиях заключенных договоров энергоснабжения и на положениях Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, гарантирующий поставщик в 2011 году прекратил поставку электрической энергии в отношении всех точек поставки, указанных в приложениях к договорам энергоснабжения.

Комиссия администрации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности на водных объектах (далее - комиссия) 03.10.2011 приняла решение N 74 "О начале отопительного сезона", в соответствии с которым ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" и обществу предложено в срок до 04.10.2011 возобновить подачу газа и электрической энергии на объекты, принадлежащие потребителям.

Согласно решению комиссии от 05.10.2011 N 75 "О начале отопительного сезона" на общество возложена обязанность возобновить подачу электрической энергии на упомянутые объекты.

Предметом настоящего спора является взыскание убытков в виде стоимости отпущенной с 04.10.2011 по 31.10.2011 потребителям электрической энергии, возникших, по мнению общества, в результате издания комиссией решения, обязывающего юридическое лицо осуществить поставку товара для предотвращения чрезвычайной ситуации, и неисполнения обязанности по финансированию указанных мероприятий.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды с учетом действовавших договоров и отсутствия доказательств незаконности действий (бездействий) органа местного самоуправления пришли к выводу об отсутствии необходимого состава правонарушения для удовлетворения заявленного требования.

Суды указали, что истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке к потребителям с соответствующим требованием об оплате потребленной в спорный период электрической энергии.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-6093/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост