Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-30162/12

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-77084/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 29 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Шоколадный дом" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-77084/2012 по иску ООО "ПКФ Счастливый Кролик" (ОГРН 1037739302853) к ООО "Шоколадный дом" (ОГРН 1027700446894) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Колосова Е.В. (по доверенности от 02.05.2012)

от ответчика: Салмаксов Д.А. (по доверенности от 22.10.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шоколадный дом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 19.12.2012 г. по делу N А40-77084/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на отзыв ООО "ПКФ Счастливый Кролик" по делу N А23-2192/12, в котором сообщалось о зачете сумм задолженности ООО "Шоколадный дом" по договору поставки 3 103/01/2008 от 01.08.2008 г., на основании чего заявитель пришел к выводу о том, что уведомление о взаимозачете прекратило обязательство ООО "Шоколадный дом", и ООО "ПКФ Счастливый Кролик" не имело правовых оснований для предъявления иска по настоящему делу.

Определением от 23.09.2013 заявление принято к рассмотрению.

В заседании заявитель настаивал на своем заявлении, представитель ООО "ПКФ Счастливый Кролик" возражал, сообщив, что решение по делу N А23-2192/12 состоялось, сведения отзыва о зачете требований не принято во внимание.

Заявление рассмотрено в порядке статей 316,317,311 АПК РФ.

ООО "ПКФ Счастливый Кролик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Шоколадный дом" задолженности в размере 271015 руб. 10 коп., неустойки в размере 344585 руб. 73 коп. по договору N 103/01/2008 от 01.08.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012 г. исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2012 г. по делу N А40-77084/12-76-738 было отменено, состоялся переход к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам первой инстанции и принято решение о взыскании с ООО "Шоколадный дом" в пользу ООО "ПФК "Счастливый Кролик" 271015 руб. 10 коп. задолженности, 344585 руб. 73 коп. неустойки и 15312 руб. 02 коп. в возмещение расходов на госпошлину.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Отзыв ООО "ПКФ Счастливый Кролик" по делу N А23-2192/12, в котором сообщалось о зачете сумм задолженности ООО "Шоколадный дом" по договору поставки 3 103/01/2008 от 01.08.2008 г., не может быть отнесен ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в статье 311 АПК РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления суда и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Согласно статье 317 АПК РФ при отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам выносится определение.

Руководствуясь статьями 176, 184,188,317,311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Шоколадный дом" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А40-77084/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев