Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 01АП-5523/13

г. Владимир

30 октября 2013 г.

Дело N А43-8168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый центр "Пищевик" (ИНН 5246013859, ОГРН 1025201525117), г.Бор, Нижегородская область,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 по делу N А43-8168/2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению закрытого акционерного общества Торговый центр "Пищевик" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 26.03.2013 N 32-13-50/пн.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества Торговый центр "Пищевик" - Крючков О.С. директор на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2013 N 2604.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22320), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Письмом от 22.10.2013 N 32-13/БР-МГ-04/512 (входящий N 01АП-5523/13 от 23.10.2013) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В связи с осуществлением проверки сведений, содержащихся обращениях Крючковой Л.В. и закрытого акционерного общества "Калинка" Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее по тексту - Отделение), в адрес закрытого акционерного общества Торговый центр "Пищевик" (далее по тексту - Общество) направлено предписание от 07.02.2013 N 32-13-ОЧ-04/365 о предоставлении документов, согласно которому в срок до 04.03.2013 необходимо было представить в Отделение документы, поименованные в пунктах 1-19 предписывающей части предписания, в случае невозможности представления одного из документов необходимо указать причины с представлением подтверждающих документов.

Поскольку в установленный срок требуемые документы представлены не были, уполномоченное должностное лицо Отделения в отношении Общества составило протокол от 12.03.2013 N 32-13-50/пр-ап об административном правонарушении и вынесло постановление от 26.03.2013 N 32-13-50/пн о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 17.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество считает, что не подпадает под действие приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ни Крючкова Лилия Валентиновна, ни закрытое акционерное общество "Калинка" не являются акционерами и инвесторами Общества.

Определением от 23.10.2013 Первый арбитражный апелляционный суд произвёл замену стороны по делу - Отделение заменено на Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе.

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 46-ФЗ).

Пунктами 5.4.15, 5.17 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2011 года N 717, к полномочиям Федеральной службы по финансовым рынкам отнесена выдача предписаний эмитентам; обеспечение своевременного и полного рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес Общества было направлено предписание о предоставлении документов N 32-13-ОЧ-04/365 от 7 февраля 2013 года, согласно которому Обществу было необходимо в срок до 4 марта 2013 года представить в Отделение документы, поименованные в пунктах 1-19 предписывающей части предписания, в случае невозможности представления одного из документов необходимо указать причины и предоставить подтверждающие документы.

С учетом приведенных выше правовых норм предписание вынесено уполномоченным органом в соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьей 11 Федерального закона от 05 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Данное предписание было получено Обществом 12 февраля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 11359 (л.д.36).

В установленный в предписании срок Общество предписание не исполнило.

Письмом от 4 марта 2013 года, Общество сообщило о возможном направлении протокола и иных, имеющих к делу документов, в адрес административного органа, только после проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества. Какие либо объяснения с указанием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания в установленный с нем срок в адрес Отделения Общество не направило.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых мер по исполнению требований предписания Отделения в установленный в нем срок, а также по недопущению правонарушения либо о невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив документы, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о невыполнении Обществом законного предписания Отделения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении Отделением не допущено.

Исключительных оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2013 по делу N А43-8168/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Торговый центр "Пищевик" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина