Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 13АП-21077/13

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2013 г.

Дело N А56-31985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от управляющего должника: Веснин Е.В. лично, Антонов Р.М. по доверенности от 17.06.2013

от ФНС: Федотова О.Н. по доверенности от 02.10.2013

от ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург": Лосенков Л.П. по доверенности от 01.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21077/2013) Росимущества

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-31985/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Росимущества о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника - ОАО "Завод "Сланцы"

установил:

02.05.2012 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор - закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург") с заявлением от 28.04.2012 N АБ-12/53-12 о признании открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" (далее - ОАО "Завод "Сланцы") несостоятельным (банкротом).

31.07.2012 с аналогичным заявлением от 27.07.2012 N ВК-12/8102 обратился тот же кредитор - ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" о признании ОАО "Завод "Сланцы" несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.05.2012 первое заявление принято к производству, возбуждено дело N А56-31985/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод "Сланцы". Второе заявление определением от 09.08.2012 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 28.08.2012 ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" отказано во введении наблюдения по его первому заявлению от 28.04.2012 N АБ-12/53-12, указанное заявление оставлено без рассмотрения.

02.10.2012 ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" подано третье заявление от 01.10.2012 N АГ-12/10648 о признании ОАО "Завод "Сланцы" несостоятельным (банкротом), которое было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением от 20.11.2012 второе заявление ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", принятое в качестве заявления о вступлении в дело, признано обоснованным; в отношении ОАО "Завод "Сланцы" введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден должника Краснов Сергей Николаевич.

Публикация сведений о введении в отношении ОАО "Завод "Сланцы" процедуры наблюдения и утверждении Краснова С.Н. временным управляющим должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 24.11.2012.

22.04.2013 состоялось первое собрание кредиторов ОАО "Завод "Сланцы".

23.04.2013 временным управляющим ОАО "Завод "Сланцы" Красновым С.Н. в арбитражный суд через канцелярию представлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим Краснова С.Н. и установлением ему вознаграждения в размере 90 000 руб. ежемесячно. К ходатайству о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим Краснова С.Н. и установлением ему вознаграждения в размере 90 000 руб. ежемесячно временным управляющим ОАО "Завод "Сланцы" Красновым С.Н. приложены: отчет по итогам процедуры наблюдения; финансовый анализ ОАО "Завод "Сланцы" за период с 01.01.2009 по 30.09.2012; заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства ОАО "Завод "Сланцы"; протокол первого собрания кредиторов должника от 22.04.2013; документы по созыву и проведению первого собрания кредиторов; реестр требований кредиторов ОАО "Завод "Сланцы"; выписки со счетов; бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2012; запросы и ответы государственных органов и т.д.

Решением от 07.06.2013 РОСИМУЩЕСТВУ отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего; акционеру должника - Компании "Телерико Холдингз Лимитед" (Telerico Holdings Limited) отказано в удовлетворении ходатайства о введении в отношении ОАО "Завод "Сланцы" финансового оздоровления; прекращена процедура наблюдения; ОАО "Завод "Сланцы" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич, удовлетворено ходатайство об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника до 90 000 руб. в месяц; прекращены полномочия руководителя должника.

19.06.2013 один из акционеров должника - РОСИМУЩЕСТВО обратился с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника - ОАО "Завод "Сланцы", состоявшегося 22 апреля 2013 года.

Определением от 02.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Росимущество просит данный судебный акт отменить, решения собрания кредиторов - признать недействительными. По мнению подателя жалобы, судом неправильного применены нормы материального права, так как в повестку первого собрания не был включен вопрос Росимущества о необходимости введения в отношении должника финансового оздоровления, а потому данный вопрос не был рассмотрен кредиторами, управляющим не приняты меры по установления возможности восстановления платежеспособности должника. Указывает на то, что не был извещен о проведении собрания, полагая, что срок на оспаривание решений не пропущен.

ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" представило письменные возражения по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФНС поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего и кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

22.04.2013 состоялось первое собрание кредиторов ОАО "Завод "Сланцы", созванное по инициативе временного управляющего. Оспариваемое собрание проведено по месту нахождения должника: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Заводская, дом 1, здание заводоуправления, 3 этаж, кабинет 50.

Уведомление о проведении 22.04.2013 первого собрания кредиторов было вручено под роспись временным управляющим 12.04.2013 следующим лицам: представителю акционеров ОАО "Завод "Сланцы" Петровой И.В. (протокол N 9 очного заседания Совета директоров ОАО "Завод "Сланцы" от 03.04.2013); Федеральной налоговой службе; представителю работников должника Бобковой И.Н. (протокол конференции коллектива работников ОАО "Завод "Сланцы" от 15.03.2013).

Иные кредиторы были уведомлены временным управляющим 16.04.2013 посредством направления телеграммы.

На первом собрании кредиторов должника присутствовали ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и Федеральная налоговая служба в лице территориального подразделения Межрайонной ИФНС N 3 по Ленинградской области, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату его проведения и обладающие 99,47% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (с правом голоса).

Согласно протоколу N 1 первого собрания кредиторов ОАО "Завод "Сланцы" от 22.04.2013 в оспариваемом собрании принимали участие также без права голоса: временный управляющий Краснов С.Н., представитель работников должника Бобкова И.Н., генеральный директор ОАО "Завод "Сланцы" Гандельман С.Г., представитель акционера ОАО "Завод "Сланцы" - Компании "Телерико Холдингз Лимитед" (Telerico Holdings Limited) Харитонов М.Е.

В повестке дня собрания значилось 11 вопросов, а именно:

1. Рассмотрение отчета временного управляющего.

2. Принятие решения о процедуре, применяемой в деле о банкротстве и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава, избрание членов комитета кредиторов, принятие решения о компетенции комитета кредиторов.

4. Принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для следующей процедуры банкротства.

6. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего).

7. Принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего (административного, внешнего, конкурсного).

8. Принятие решения об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему.

9. Определение порядка ведения реестра в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о банкротстве, принятие решения о привлечении реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

10. Согласование оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

11. Определение места проведения собрания кредиторов.

Из протокола собрания от 22.04.2013 следует, что первым собранием кредиторов должника принятые следующие решения:

- утвердить отчет временного управляющего;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Завод "Сланцы" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства;

- образовать комитет кредиторов ОАО "Завод "Сланцы"; определить количественный состав - 3 человека; избрать в комитет кредиторов Параскевича Сергея Петровича, Суворову Елену Борисовну, Чемурзиева Амира Туркеевича; отнести к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- избрать представителем собрания кредиторов ОАО "Завод "Сланцы" Параскевича Сергея Петровича;

- избрать арбитражным управляющим для следующей процедуры банкротства ОАО "Завод "Сланцы" Краснова С.Н.;

- не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

- установить ежемесячное фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 90 000 руб.;

- не устанавливать дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему;

- возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

- согласовать оплату услуг лиц, привлеченных временным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- не определять место проведения собрания кредиторов ОАО "Завод "Сланцы".

Решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, - 78,75%.

Посчитав, что принятыми на первом собрании кредиторов должника решениями нарушаются права и законные интересы РОСИМУЩЕСТВА как мажоритарного акционера, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, РОСИМУЩЕСТВО обратилось спустя два месяца с соответствующим заявлением в арбитражный суд, указав, что в повестку дня первого собрания кредиторов не был включен дополнительный вопрос о введении в отношении ОАО "Завод "Сланцы" процедуры банкротства - финансового оздоровления, предложенный от представителя акционеров должника. В результате, как указывает РОСИМУЩЕСТВО в заявлении, РОСИМУЩЕСТВО, конкурсные кредиторы и заинтересованные лица были фактически лишены возможности обсудить и принять решение по ходатайству акционеров ОАО "Завод "Сланцы".

От конкурсного управляющего Краснова С.Н., Первичной профсоюзной организации ОАО "Завод "Сланцы", ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" поступили отзывы, в которых заявлено о пропуске РОСИМУЩЕСТВОМ срока исковой давности, также указано на отсутствие оснований для признания недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов ОАО "Завод "Сланцы".

Суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявления не усмотрел.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 13 названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Иное установлено в пункте 2 названной статьи, из которой следует, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что уведомления о проведении 22.04.2013 первого собрания кредиторов направлены временным управляющим всем лицам, имеющим право на участие в нем, в том числе, конкурсным кредиторам и уполномоченным органам, включенным в реестр, должнику, представителям акционеров и работников ОАО "Завод "Сланцы", в срок, установленный Законом о банкротстве. Так, в частности, 12.04.2013 уведомление о проведении собрания было вручено лично под роспись представителю акционеров должника Петровой Е.И., а, следовательно, все акционеры должника считаются уведомленными о назначенном собрании, месте и времени его проведения. Статус Петровой Е.И. подтвержден протоколом N 9 очного заседания Совета директоров завода-должника от 03.04.2013. Указанное обстоятельство заявителем жалобы не отрицается. Вопреки позиции Росимущества временный управляющий не был обязан направлять в его адрес уведомление о проведении собрания, поскольку для целей представления интересов всех акционеров предусмотрен институт представителя учредителей (участника) должника, закрепленный в абзаце 17 статьи 2 Закона о банкротстве.

Довод о том, что нарушение прав и законных интересов подателя жалобы выразится в неполучении дивидендов, отклоняется апелляционным судом, поскольку с момента введения в отношении завода процедуры наблюдения и до момента расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований, акционерам не могут выплачиваться дивиденды и, следовательно, принятие собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также решений о введении иной процедуры, в том числе, финансового оздоровления, не может затрагивать права акционеров в части выплаты им дивидендов (п.1 ст.63 закона о банкротстве).

Будучи извещенным о проведении собрании должным образом, представитель акционеров для участия в его проведении не явился, что, однако по пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Утверждение РОСИМУЩЕСТВА о наличии возможности восстановления платежеспособности общества надлежащими доказательствами не подтверждено.

Материалы дела позволяют признать, что решения первым собранием кредиторов приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в том числе, по вопросу о выборе процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в пределах его компетенции, при наличии кворума, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение своих прав и интересов принятыми на собрании решениями, ввиду чего оснований для признания решений первого собрания кредиторов завода недействительными отсутствуют.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Росимуществом пропущен пресекательный срок на подачу настоящего заявления.

Так, РОСИМУЩЕСТВО, обращаясь в суд 19.06.2013, указало на то, что узнало об оспариваемых им решениях лишь 22.05.2013 (при получении соответствующего протокола), а потому именно с этой даты следует исчислять 20-тидневный срок для их обжалования.

Вместе с тем, заявитель не учел, что в рассматриваемой ситуации РОСИМУЩЕСТВО считается извещенным надлежаще о собрании, поскольку представитель акционеров Петрова И.В., как лицо, представляющее интересы всех акционеров, была извещена временным управляющим о предстоящем собрании 12.04.2013, а потому при исчислении даты течения 20-ти дней подлежит применять абзац второй пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"). Вместе с тем, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней, но соответствующее ходатайство не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают факт несоблюдения РОСИМУЩЕСТВОМ установленного Законом о банкротстве срока для обжалования решений первого собрания кредиторов должника, ввиду чего, правомерно отказал в удовлетворении заявления, в том числе, и по мотиву недоказанности заявителем нарушения своих прав и интересов принятыми на собрании решениями.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 по делу N А56-31985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова