Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 18АП-11115/13

г. Челябинск

08 ноября 2013 г.

Дело N А07-3470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис плюс" Раянова Н.М. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 по делу N А07-3470/2011 об утверждении разногласий по порядку реализации залогового имущества (судья Кулаев Р.Ф.),

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис плюс" Раянова Наиля Мансуровича - Хатыев Р.М. (доверенность от 25.01.2013);

открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - Шарипова Е.М. (доверенность от 29.12.2012);

Федеральной налоговой службы - Доленко О.В. (доверенность от 13.05.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис плюс" (далее - ООО "Стройсервис плюс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Раянов Наиль Мансурович.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк"), требования которого обеспечены залогом имущества должника, обратился с заявлением об утверждении разногласий по порядку реализации залогового имущества ООО "Стройсервис плюс", в котором просит дополнить Положение о порядке продажи заложенного имущества пунктом 4.16 следующего содержания:

"- конкурсный управляющий обязан письменно в семидневный срок уведомить залогового кредитора о признании несостоявшимися повторных торгов и продажи залогового имущества путем публичного предложения и предложить оставить имущество за собой;

- залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой, если залоговое имущество не было продано посредством публичного предложения".

В судебном заседании от 02.07.2013 ОАО "Социнвестбанк" уточнило заявленные требования, просило дополнить Положение о порядке продажи заложенного имущества пунктом 4.16 следующего содержания:

" - залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой, если залоговое имущество не было продано посредством публичного предложения."

Конкурсный управляющий ООО "Стройсервис плюс" Раянов Н.М. обратился с заявлением об утверждении разногласий по порядку реализации залогового имущества ООО "Стройсервис плюс", в котором предлагает дополнить Положение о порядке продажи заложенного имущества разделом следующего содержания:

" 1. Если продажа имущества посредством публичного предложения не состоялась, то продажа имущества осуществляется без объявления цены и без определения его минимальной цены продажи.

2. При продаже имущества должника без объявления цены его начальная цена не определяется.

3. Информационное сообщение о продаже имущества должника без объявления цены подлежит опубликованию в печатном органе по месту нахождения должника, в газете "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

4. Заявители направляют свои предложения о цене имущества по адресу, указанному в информационном сообщении (г. Уфа, ул. Менделеева 152/1, оф. 405, цокольный этаж, оф. N 6)

Предложения о приобретении имущества подаются заявителями и регистрируются в журнале приема предложений с присвоением каждому обращению номера и указанием времени подачи документов (число, месяц, часы и минуты).

Победителем торгов по продаже имущества должника без объявления цены признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника без объявления цены прием заявок прекращается.

5. В случае поступления предложений от нескольких заявителей покупателем признается лицо, предложившее наибольшую цену.

В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц.

6. Общий срок приема заявок составляет 30 дней.

7. Имущество подлежащее реализации без объявления цены:

1. бетоно-смесительная установка БСУ, (оборудование для изготовления бетона произв. 5 куб.м./час.) - (с НДС) 923 359 руб.

2. оборудование для изготовления полистирольных плит (предспениватель П01, приемный бункер с трубой вентуре и сушкой, мешок-вкладыш, блок-форма 1.0 плюс с эл.приводом, стол с-05 AUTO; дробилка отходов с пневмотранспортом, аккумулятор паровой; труба вентуре, мешок вкладыш в промежуточный бункер (с НДС) - 306 774 руб.(л.д. 70-72)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2013 г. указанные заявления объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013:

- заявление ОАО "Социнвестбанк" (далее - банк) об утверждении разногласий по порядку реализации залогового имущества ООО "Стройсервис плюс" удовлетворено, Положение о порядке продажи заложенного имущества ООО "Стройсервисплюс" дополнено пунктом 4.16 следующего содержания:

" - залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой, если залоговое имущество не было продано посредством публичного предложения.";

- в остальной части заявленных ОАО "Социнвестбанк" требований производство прекращено в связи с отказом от них;

- в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройсервисплюс" Раянова Н.М. об утверждении разногласий по порядку реализации залогового имущества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Стройсервисплюс" Раянова Н.М. (далее - податель апелляционной жалобы, конкурсный управляющий) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на преюдициальное значение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по настоящему делу, в котором суд сделал вывод о возможности реализации заложенного имущества посредством публичного предложения после повторных торгов, в случае отказа залогового кредитора от права оставить заложенное имущество за собой, кроме того, 30 дневный срок, в течение которого залоговый кредитор вправе оставить имущество за собой, истек 14.12.2012. Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает право залогового кредитора на оставление залогового имущества за собой после проведения публичных торгов. Помимо изложенного, конкурсный управляющий указывает на то, что в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по настоящему делу при рассмотрении вопроса об исключении требований ОАО "Социнвестбанк" из реестра, как обеспеченных залогом имущества должника, суд указал, что в случае признания торгов, назначенных на 14.11.2012, несостоявшимися, данное имущество может быть реализовано по более низкой цене, для чего в Положение о реализации имущества должны быть внесены соответствующие изменения. При таких обстоятельствах конкурсный управляющий считает, что внесение изменений в положение о порядке реализации имущества должника в части возможности залогового кредитора оставления имущества за собой после проведения двух торгов не соответствует закону. Также конкурсный управляющий считает, что условия о продаже имущества предприятия - банкрота без объявления цены соответствуют закону, в то время как залоговый кредитор не представил мотивированных возражений по данным условиям продажи имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Социнвестбанк" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что факт признания несостоявшимися повторных торгов и отсутствие волеизъявления залогового кредитора на получение предмета залога не является основанием для прекращения залогового обязательства, к указанному выводу также пришел суд в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по настоящему делу. Внесение изменений в Положение в виде включения в него правила об оставлении заложенного имущества за залоговым кредитором не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника, поскольку снижает затраты на реализацию имущества должника, кроме того, конкурсным управляющим предложены условия проведения торгов путем публичного предложения, направленные на реализацию имущества без объявления минимальной цены продажи, что нарушает права залогового кредитора и может привести к продаже имущества за бесценок.

В судебном заседании представитель ОАО "Социнвестбанк" пояснил, что платежным поручением N 3 от 20.09.2013 банк перечислил на расчетный счет должника денежные средства в сумме 49 820 руб. 36 коп. за оставление имущества за собой и направил заявление об этом конкурсному управляющему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2011 по делу А07-3470/2011 требование ОАО "Социнвестбанк" включено в реестр требований кредиторов ООО "Стройсервис плюс" в сумме 28 187 700,77 руб. как обеспеченное по договорам залога N 83-ИМ1 от 29.06.2009, N 83-ип от 09.04.2008.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость оборудования составила:

1) Бетоно-смесительная установка БСУ (оборудование для изготовление бетона произв. 5 куб.м./час.) - (с НДС) 923 359 руб.

2) Оборудование для изготовления полистирольных плит (предспениватель П01, приемный бункер с трубой вентуре и сушкой, мешок-вкладыш, блок-форма 1.0 плюс с Эл приводом, стол с-05 AUTO.; дробилка отходов с пневмотранспортом, аккумулятор паровой; труба вентуре; мешок вкладыш в промежуточный бункер (с НДС)- 306 774 руб.

В адрес ОАО "Социнвестбанк" конкурсным управляющим направлено обращение о предоставлении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, отчет независимого оценщика N 622-11.

В феврале 2012 года в адрес конкурсного управляющего ООО "Стройсервис плюс" поступило Положение о порядке продажи заложенного имущества.

Конкурсным управляющим организованы открытые торги по продаже залогового имущества, согласно протоколу о проведении торгов посредством проведения аукциона торги, назначенные на 08.06.2012 и 05.09.2012 на электронной площадке по адресу www.b2b-center.ru, признаны несостоявшимися.

В месячный срок, с момента проведения торгов, залоговый кредитор не изъявил желание оставить имущество за собой.

Согласно протоколу о проведении торгов посредством публичного предложения торги, назначенные на 14.11.2012, признаны несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2012 по делу N А07-3470/2011 из Положения о проведении торгов исключен пункт 17.1, согласно которому, в случае не реализации имущества должника посредством публичного предложения организатор торгов проводит повторные публичные торги на тех же условиях, с установлением цены отсечения на пятьдесят процентов ниже цены отсечения, установленной на последних публичных торгах (л.д. 127 -131).

В результате проведения торгов имущество, находящееся в залоге у ОАО "Социнвестбанк", реализовано не было, требования залогодержателя не погашены.

28.11.2012 конкурсный управляющий Раянов Н.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества "Стройсервис плюс", в котором просил учесть требование ОАО "Социнвестбанк" в размере 28 187 700 руб. 77 коп. как не обеспеченные залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 27.03.2013 в удовлетворении данного заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Раянова Н.М. без удовлетворения (л.д.78-83).

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 указано, что при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися, залог не прекращается. В этом случае возможно повторное проведение торгов посредством публичного предложения.

Удовлетворяя заявление залогового кредитора о внесении изменений в положение, предусматривающих право залогового кредитора оставить имущество за собой, и отказывая в утверждении условий продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим Раяновым Н.М., суд первой инстанции указал, что данное право сохраняется за залоговым кредиторов и в случае, если торги путем публичного предложения признаны несостоявшимися.

С указанным выводом суда следует согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Согласно п.4.1. ст.138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п. 1 - 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве. Это означает, что по меньшей мере 70 либо 80 процентов средств, полученных в конкурсную массу от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований залогового кредитора (в пределах непогашенных сумм кредита (займа) и процентов за пользование заемными средствами).

Таким образом, при продаже заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

Конкурсный управляющий Раянов Н.М. полагая, что залоговый кредитор не вправе повторно воспользоваться правом оставить предмет залога за собой на стадии проведения торгов путем публичного предложения, заявил соответствующие возражения.

Между тем данные возражения не соответствуют Закону о банкротстве.

По смыслу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (п. 9 постановления N 58).

В рассматриваемом случае банк как залоговый кредитор вправе был внести предложение о дальнейшей судьбе предмета залога, в том числе о передаче имущества залоговому кредитору, либо о внесении изменений или дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного в пользу банка имущества должника.

Конкурсный управляющий Раянов Н.М. предложил банку продать имущество без объявления минимальной цены продажи, с чем не согласился банк - залоговый кредитор. В этом случае залоговый кредитор не лишен права оставить заложенное имущество за собой.

Помимо вышеизложенного, утвержденные судом первой инстанции дополнения в Положение направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в том числе залогового кредитора, а также влекут сокращение текущих расходов на проведение торгов.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2013 по делу N А07-3470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис плюс" Раянова Н.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко