Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-29996/13

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-2379/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная Монтажная Компания ГарантЭнергоСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. по делу N А40-2379/13, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "НОВАТОР" требования ООО "Строительная Монтажная Компания ГарантЭнергоСервис" в размере 584 454 руб.

в деле о признании ООО "НОВАТОР" (ИНН 7706699658, ОГРН 5087746254195) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От ООО "Строительная Монтажная Компания ГарантЭнергоСервис": Бартош Р.А. по дов. от 01.04.2013 г.

От ООО "НОВАТОР": Зайцев Д.А. по дов. от 13.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 г. в отношении ООО "НОВАТОР" (ИНН 7706699658, ОГРН 5087746254195) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Опополь В.Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2013 г.

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2013 в порядке ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило требование ООО Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" о включении задолженности в размере 584 454,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Строительная Монтажная Компания ГарантЭнергоСервис" не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт принят при неправильном применении норм материального права.

Представитель ООО "Строительная Монтажная Компания ГарантЭнергоСервис" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "НОВАТОР" не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО СМК "ГЭС" и ООО "Новатор" сложились фактические отношения по пользованию имуществом в период апрель-май 2011 г., о чем свидетельствует Акт от 01.06.2011 и подписанный ООО СМК "ГЭС" Акт N 3 от 01.06.2011 г. в размере 279 100 руб. Договор аренды N 2/А от 13.05.2011 не был согласован и подписан в установленном порядке в связи с существенными разногласиями между сторонами. Таким образом, ООО СМК "ГЭС", обратился в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Новатор", со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении (сбережении) со стороны должника, в отсутствие каких-либо договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов, не подтвержденных судебным актом, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Свои требования ООО "Строительная Монтажная Компания ГарантЭнергоСервис" обосновывает наличием у него достаточных оснований для квалификации его требований в качестве неосновательного обогащения по ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими требованиями.

Свои требования заявитель апелляционной жалобы обосновывает приложенными к апелляционной жалобе дополнительными документами (Актами приема-передачи от 13.05.2011).

ООО Строительная Монтажная Компания "ГарантЭнергоСервис" не соблюдены требования ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства факта оказания услуг (выполнения работ), периода таких работ и факт обоснованности расчета сумм требований заявителя.

Так же, заявителем не предоставлены сведения о средней арендной ставке на аналогичное имущество, существовавшей в то время когда пользование было окончено и в том месте, где оно происходило.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе (акты приема-передач от 13.05.2011) не влияют на правильность вынесенного Определения от 29 мая 2013 г. по делу N А40-2379/13.

В соответствии с ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 г. по делу N А40-2379/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная Монтажная Компания ГарантЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Дегтярева