Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 01АП-477/11

г.Владимир

18 октября 2011 г.

Дело N А43-11046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 18.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества комбинат пищевых продуктов "Теучежский" (Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Эдепсукайская, д.42, ИНН 5262010527, ОГРН 1025203724644)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2011

по делу А43-11046/2010, принятое судьей Шкода Н.Е.

по заявлению закрытого акционерного общества комбинат пищевых продуктов "Теучежский"

о признании действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" (г.Нижний Новгород, ул. Полтавская, 30, ИНН 5262010527, ОГРН 1025203724644) Коткова Евгения Владимировича незаконными,

при участии:

от закрытого акционерного общества комбинат пищевых продуктов "Теучежский" - Бурдеева А.В. (по доверенности от 06.06.2011);

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" Коткова Е.В. - Егорова В.В. (по доверенности от 19.07.2010), Дремина П.Н. (по доверенности от 01.10.2010).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010 открытое акционерное общество "Нижегородский завод шампанских вин" (далее - ОАО "НЗШВ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущество открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович (далее - Котков Е.В.).

Закрытое акционерное общество комбинат пищевых продуктов "Теучежский" (далее - ЗАО КПП "Теучежский") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ОАО "НЗШВ" Коткова Е.В. незаконными, выразившимися нецелесообразном привлечении третьих лиц для обеспечения свой деятельности.

Конкурсный управляющий Котков Е.В. считает заявление ЗАО КПП "Теучежский" необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 26.07.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что действия конкурсного управляющего при привлечении специалистов для осуществления своей деятельности в процедуре конкурсного производства соответствовали действующему федеральному законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов кредиторов ОАО "НЗШВ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО КПП "Теучежский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, признав необоснованной оплату услуг привлеченным специалистам и запретить осуществлять им оплату их услуг в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

По мнению ЗАО КПП "Теучежский", размеры оплаты, привлеченным специалистам (юрисконсульта Дремина П.Н., делопроизводителя Коткова М.В., заведующего складом Егорова В.В., ООО "Аудит-Вектор" за ведение бухучета, представление налоговой и статистической отчетности, за выполнение финансового анализа) не соответствуют целям и задачам конкурсного производства, а также фактически выполненному объему работ, качеству и результатам этих работ.

В судебном заседании представитель ЗАО КПП "Теучежский" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу представители конкурсного управляющего просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов осуществляется конкурсными кредиторами путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства обеспечивается исполнением обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ЗАО КПП "Теучежский" о признании действий конкурсного управляющего ОАО "НЗШВ" Коткова Е.В незаконными по необоснованному привлечению: юрисконсульта Дремина П.Н. с суммой оплаты в 30 000 руб. в месяц; делопроизводителя Коткова М.В. с суммой оплаты в 20 000 руб. в месяц; заведующего складом Егорова В.В. с суммой оплаты в 30 000 руб. в месяц; ООО "Аудит-Вектор" за ведение бухучета, представление налоговой и статистической отчетности в суммой оплаты в 50 000 руб. 00 коп. в месяц и 316 197 руб. 52 коп. за выполнение финансового анализа.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование заявителем жалобы не выполнено.

При отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оснований для удовлетворения судом первой инстанции жалобы не имелось.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право созывать собрание кредиторов, созывать комитет кредиторов, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Следовательно, конкурсный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Котковым Е.В. в ходе конкурсного производства привлекались следующим лица, для обеспечения своей деятельности: 1. Аудиторская организация ООО "Аудит-Вектор" на основании договора N 10/Ф от 25.07.2010 для проведения анализа финансового состояния должника, проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также для участия во внеочередной инвентаризации должника. Размер вознаграждения составил 670 000 руб. Срок действия договора с 15.07.2010 по 30.11.2010. 2. Оценщик - ООО "Премиум Оценка" для проведения оценки движимого и недвижимого имущества должника. Размер вознаграждения составил 390 000 (недвижимое имущество) и 190 000 (движимое имущество). 3. Юрисконсульт- помощник конкурсного управляющего Дремин П.Н. на основании договора от 20.07.2010. Размер вознаграждения составил 30 000 руб. в месяц. Срок действия договора с 01.08.2010 по окончание процедуры конкурсного производства. 4. Аудиторская организация - ООО "Аудит-Вектор" на основании договора N 3/Б от 20.07.2010 для ведения бухгалтерского учета, представления налоговой и бухгалтерской и статистической отчетности. Размер вознаграждения составил 50 000 руб. в месяц. Срок действия договора с 01.08.2010 до окончания процедуры конкурсного производства. 5.Делопроизводитель - Котков М.В. на основании договора от 20.07.2010. Размер вознаграждения составил 30 000 руб. в месяц. Срок действия договора с 20.07.2010 по окончание процедуры конкурсного производства. 6.Заведующий складом (кладовщик) - Егоров В.В. на основании договора от 10.08.2010. Размер вознаграждения составил 30 000 руб. в месяц. Срок действия договора с 10.08.2010 до окончания процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В то же время для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит также к выводу о целесообразности и обоснованности действий конкурсного управляющего Коткова Е.В. в привлечении указанных выше специалистов для обеспечения своей деятельности.

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пункт 2 статьи 70 Закона о банкротстве устанавливает, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Судом первой инстанции установлено, что должником не исполнялась обязанность по проведению обязательного аудита в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Кроме того, привлечение делопроизводителя Коткова М.В. обусловлено большим объемом документооборота ОАО "НЗШВ", в должностные обязанности которого входит: отправка и получение корреспонденции ОАО "НЗШВ"; регистрация входящей и исходящей документации ОАО "НЗШВ"; представление интересов ОАО "НЗШВ" при рассмотрении исковых заявлений бывших работников должника по спорам, связанным с взысканием задолженности по заработной плате; подготовка документов по запросам контролирующих учреждений и организаций; подбор первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед ОАО "НЗШВ"; подготовка и отправка уведомлений конкурсным кредиторам о судебных заседаниях по рассмотрению требований, предъявляемых к должнику, и иных судебных заседаниях в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В должностные обязанности юрисконсульта Дремина П.Н. входит: разработка или принятие участие в разработке документов правового характера; участие в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий; подготовка совместно с конкурсным управляющим материалов о хищениях, растратах, недостачах и об иных правонарушениях для передачи их в следственные и судебные органы, осуществления учета и хранения находящихся в производстве и законченных исполнением судебных дел; участие в разработке и осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины; в соответствии с установленным порядком оформление материалов о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности; участие в работе по заключению договоров, проведении их правовой экспертизы; контроль за своевременностью представления иными лицами расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии; участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в ходе конкурсного производства; содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового характера; представление интересов конкурсного управляющего при рассмотрении дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в том числе при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НЗШВ" N А43-11046/2010; подготовка отзывов, исковых заявлений и иных документов при представлении интересов ОАО "НЗШВ" в арбитражных судах и судах общей юрисдикции; подготовка реестра требований кредиторов должника и выписок из него; обеспечение деятельности конкурсного управляющего при проведении собраний кредиторов ОАО "НЗШВ", в том числе подготовка отчетов конкурсного управляющего, бюллетеней для голосования и иных документов, представляемых собранию кредиторов должника, а также ведение протокола собраний кредиторов ОАО "НЗШВ"; представление интересов конкурсного управляющего и подготовка документации при рассмотрении жалоб и иных обращений в саморегулируемую организацию, членом которой является конкурсный управляющий; представление интересов конкурсного управляющего и подготовка документации при рассмотрении жалоб и иных обращений в органе по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих; представление интересов конкурсного управляющего и подготовка документации при рассмотрении жалоб и иных обращений в иных контролирующих органах; подготовка документов по запросам контролирующих учреждений и организаций.

Привлечение аудиторской организации - ООО "Аудит-Вектор" обусловлена необходимостью анализа финансового состояния должника и в последствии ведения бухгалтерского учета, представлением налоговой, бухгалтерской статистической отчетности, а также необходимостью обеспечения правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу.

Привлечение заведующего складом Егорова В.В. обусловлена необходимостью правильного учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, в том числе обеспечением сохранности данного имущества.

Факт выполнения привлеченными специалистами услуг, предусмотренных договорами N 10/Ф от 25.07.2010, от 20.07.2010, N 3/Б от 20.07.2010, от 20.07.2010, 10.08.2010, подтвержден документально и не оспаривается заявителем. Результаты оказанных данными специалистами услуг использованы конкурсным управляющим при подготовке отчетов о ходе конкурсного производства.

Установленные пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве ограничения размера оплаты привлеченных лиц конкурсным управляющим Котковым Е.В. не превышены.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве усматривается непосредственное право арбитражного управляющего привлекать в установленном порядке специалистов.

Доказательств необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, чрезмерного размера оплаты услуг, заключения конкурсным управляющим Котковым Е.В. соглашения с кредиторами ОАО "НЗШВ", содержащего запрет на привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности, ЗАО КПП "Теучежский" также не представлено.

Следовательно, вывода суда первой инстанции о том, что размер оплаты стоимости услуг привлеченных специалистов соразмерен ожидаемому результату, сложившемуся уровню цен и обусловлен большим объемом работ в процедуре конкурсного производства предприятия такого уровня как ОАО "НЗШВ" основан на законе.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки.

Довод ЗАО КПП "Теучежский" о том, что деятельность, привлеченных специалистов не связана с целями конкурсного производства, также не нашел подтверждения материалами дела.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2011 по делу А43-11046/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества комбинат пищевых продуктов "Теучежский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков