Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 01АП-477/11

г.Владимир

31 января 2012 г.

Дело N А43-11046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества комбинат пищевых продуктов "Теучежский" (Республика Адыгея, г.Адыгейск, ул. Эдепсукайская, 42, ИНН 5262010527, ОГРН 1025203724644)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011 по делу N А43-11046/2010, принятое судьей Шкода Н.Е. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2011 по делу N А43-11046/2010,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010 открытое акционерное общество "Нижегородский завод шампанских вин" (далее - ОАО "НЗШВ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущество открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович (далее - Котков Е.В.).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2010 требования ЗАО КПП "Теучежский" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "НЗШВ".

Определением от 09.03.2011 Арбитражный суд Нижегородской области

отказал обществу с ограниченной ответственностью "НЕКСОВИН" в удовлетворении заявления об отмене решений собрания кредиторов ОАО "НЗШВ", состоявшегося 03.12.2010.

Закрытое акционерное общество комбинат пищевых продуктов "Теучежский" (далее - ЗАО КПП "Теучежский", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 по делу N А43-11046/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленного требования кредитор указал на то обстоятельство, что имеется запись от 24.12.2009 (ОГРН 2095261159640) об исключении общества с ограниченной ответственностью "НИС-НН" (далее - ООО "НИС-НН") на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Конкурсный управляющий Котков Е.В. указал на отсутствие оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2010 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.11.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из отсутствия оснований для пересмотра определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО КПП "Теучежский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям, поскольку на момент проведения 03.12.2011 собрания кредиторов ОАО "НЗШВ" ООО "НИС-НН" не имело право участвовать в данном собрании кредиторов должника и принимать решения по повестке дня, поскольку данный кредитор не обладал правоспособностью.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу приведенной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны заявившему о них лицу.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 этого же Кодекса и являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этих обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 3 постановления предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Следовательно, при пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду необходимо проверить, не относятся ли факты, на которые ссылается заявитель, к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам и не являются ли они новыми доказательствами.

Обстоятельства, указанные кредитором в качестве вновь открывшихся, которые стали ему известны после внесения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району Г.Н.Новгорода записи от 24.12.2009 (ОГРН 2095261159640) об исключении ООО "НИС-НН" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" из Единого государственного реестра юридических лиц, не могут повлиять на принятие судом другого судебного акта ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением суда по делу N А43-17262/2011 от 10.10.2011 заявление Чернова В.А., участника ООО "НИС-НН", удовлетворено и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Н.Новгорода об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "НИС-НН" как фактически прекратившего деятельность юридического лица признано недействительным, суд обязал налоговый орган аннулировать запись от 24.12.2009 за государственным регистрационным номером 2095261159640 об исключении ООО "НИС-НН" (ОГРН 1065256006200) из Единого государственного реестра юридических лиц. Выдан исполнительный лист. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-17262/2011 от 10.10.2011 оставлено без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14) предусматривает, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что факт сохранения за ООО "НИС-НН" статуса действующего юридического лица является обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении заявления ЗАО КПП "Теучежский".

Суд первой инстанции оценил представленный заявителем вступивший в законную судебный акт по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу, что основания для пересмотра данного определения в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

Вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил надлежащих документальных доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2011 по делу А43-11046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества комбинат пищевых продуктов "Теучежский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова