Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 01АП-477/11

г.Владимир

25 октября 2011 г.

Дело N А43-11046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 25.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества комбинат пищевых продуктов "Теучежский" (Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Эдепсукайская, д.42, ИНН 5262010527, ОГРН 1025203724644)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2011 по делу А43-11046/2010, принятое судьями Шкода Н.Е., Степановой С.Н., Когутом Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества комбинат пищевых продуктов "Теучежский" о признании действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" (г.Нижний Новгород, ул. Полтавская, 30, ИНН 5262010527, ОГРН 1025203724644) Коткова Евгения Владимировича незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей,

при участии:

от закрытого акционерного общества комбинат пищевых продуктов "Теучежский" - Бурдеева А.В. (по доверенности от 06.06.2011);

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" Коткова Е.В. - Егорова В.В. (по доверенности от 19.07.2010) и Дремина П.Н. (по доверенности от 01.10.2010).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2010 открытое акционерное общество "Нижегородский завод шампанских вин" (далее - ОАО "НЗШВ", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущество открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Котков Евгений Владимирович (далее - Котков Е.В.).

Закрытое акционерное общество комбинат пищевых продуктов "Теучежский" (далее - ЗАО КПП "Теучежский") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ОАО "НЗШВ" Коткова Е.В. незаконными и отстранения его от исполнения и обязанностей конкурсного управляющего ОАО "НЗШВ". В обоснование заявленных требований ЗАО КПП "Теучежский" указало на незаконность действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушение периодичности проведения собраний кредиторов должника; в представлении собранию кредиторов недостоверного отчета о своей деятельности; непринятии надлежащих мер, направленных на розыск имущества должника, на формирование конкурсной массы; непредставлении сведений и информации кредиторам, при их обращениях за таковой, а также в нарушении требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Конкурсный управляющий Котков Е.В. считает заявление ЗАО КПП "Теучежский" необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 11.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично и признал ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего Коткова Е.В., выразившееся в ненаправлении конкурсному кредитору уведомлений о предъявленных другими кредиторами требований, а также иных обращений (заявлений и жалоб) в рамках дела о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении части жалобы ЗАО КПП "Теучежский", суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства соответствовали действующему федеральному законодательству о несостоятельности (банкротстве) и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов кредиторов ОАО "НЗШВ".

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО КПП "Теучежский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части, в которой в удовлетворении требований отказано и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

По мнению ЗАО КПП "Теучежский", конкурсный управляющий своими неправомерными действиями нарушил требования статей 129, 143 Закона о банкротстве, а именно: не приял меры к выявлению и розыск имущества должника, а также формированию конкурсной массы в связи с чем кредиторам должника предоставлена недостоверная информация о ходе конкурсного производства, в отчетах конкурсного управляющего также отсутствует необходимая информация о реальной обстановке в отношении имущества должника.

В судебном заседании представитель ЗАО КПП "Теучежский" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу представители конкурсного управляющего просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ЗАО КПП "Теучежский" о признании действий конкурсного управляющего ОАО "НЗШВ" Коткова Е.В незаконными по несоблюдению им требований статей 129, 143 Закона о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование заявителем жалобы не выполнено.

При отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оснований для удовлетворения судом первой инстанции жалобы не имелось.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве установлены правила контроля деятельности конкурсного управляющего организации-должника. Пункт первый данной нормы предусматривает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов должника от 03.12.2010 определена периодичность проведения собрания кредиторов должника и сроки представления отчета один раз в три месяца.

Судом первой инстанции установлено, что с даты открытия конкурсного производства и до момента подачи жалобы уполномоченного органа по инициативе конкурсного управляющего проведено два собрания кредиторов, 03.03.2011 и 03.06.2011, представитель кредитора присутствовал на собрании кредиторов, принимал участие в голосовании и, следовательно, имел возможность ознакомиться со всеми документами, касающимися конкурсного производства ОАО "НЗШВ", в том числе отчетами конкурсного управляющего. Данное обстоятельство также подтверждается журналами ознакомления к собранию кредиторов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что права ЗАО КПП "Теучежский" на получение информации о ходе конкурсного производства и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего не нарушены, является правомерным

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Правила инвентаризации имущества закреплены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49).

Судом первой инстанции установлено, что инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим без каких-либо занижений в установленном законом порядке. Часть имущества и материальных ценностей была списана как неликвидная в виду полного износа. Итоги инвентаризации отражены в акте инвентаризации и отчете конкурсного управляющего. В рамках конкурсного производства направлялись запросы и заявления в компетентные органы с целью выявления и розыска имущества должника. Установлено присвоение бывшим сотрудником ОАО "НЗШВ" Чениб Р.Т. автомобиля AUDI A6 гос. N У889ТЕ/52. По данному факту конкурсным управляющим в правоохранительные органы подано заявление о преступлении. Получен ответ из ГИБДД и Ростехнадзора о зарегистрированных за должником транспортных средствах и иной техники. Часть автотранспортных средств не вошли в инвентаризационные описи по причине их значительной удаленности от Нижегородской области. Проведен анализ сделок по выбытию транспортных средств. Также конкурсным управляющим заключены договоры на ответственное хранение этих автотранспортных средств (т.1 л.д.152).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника, согласованы и утверждены положения о реализации имущества должника, опубликована информация о реализации имущества на сумму 690 000 000 руб., проводятся работы по сбору заявок на приобретение имущества.

Информация о ходе и о результатах оценки имущества должника, о ходе реализации имущества должника также доведена до кредиторов должника на собраниях кредиторов. Доказательств обратного кредитором не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что все суммы задолженности, числящиеся за третьими лицами, и мероприятия по их истребованию отражены в отчете конкурсного управляющего. Всем дебиторам направлены конкурсным управляющим претензии, часть из которых удовлетворена в добровольном порядке. По дебиторской задолженности в сумме 38 000 000 руб. имеются вступившие в законную силу судебные решения, которые представлялись кредиторам в порядке ознакомления с материалами к собранию кредиторов. Также в арбитражный суд поданы исковые заявления о взыскании с дебиторов задолженности.

Вместе с тем статьей 143 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, кредиторам должника по их отдельному запросу.

Таким образом, обязанность направления документов о ходе конкурсного производства, письменных пояснений по целесообразности осуществления конкурсным управляющим тех или иных прав, предоставленных ему Законом о банкротстве, каждому кредитору лично по их запросу Законом не предусмотрена. В компетенцию общего собрания кредиторов понуждение конкурсного управляющего выполнять свои обязанности, определенные законом, также не входит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ЗАО КПП "Теучежский" возможности ознакомления с необходимыми документами и информацией во время рассмотрения собранием кредиторов отчетов конкурсного управляющего, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве не представил доказательств нарушения ее прав и законных интересов другими действиями конкурсного управляющего ОАО "НЗШВ".

Помимо этого, установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего (конкурсного управляющего), является согласно пункту 1 статьи 20.4, пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, то жалоба заявителя и результат ее рассмотрения не направлены на достижение кредитором цели, указанной в пункте 1 статьи 20.4, пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве, а именно отстранение Коткова Е.В. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "НЗШВ".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2011 по делу А43-11046/2010 в обжалуемой части - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества комбинат пищевых продуктов "Теучежский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков