Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 07АП-8690/13

г. Томск

07 ноября 2013 г.

Дело N А45-11744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Усанина Н.А., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Барабинская центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2013

по делу N А45-11744/2013 (судья Селезнева М.М.)

по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Барабинская центральная районная больница", г.Барабинск (ОГРН 1025406626343 ИНН 5444101730)

об обязании восстановить средства обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - истец, ТФОМС НСО, Фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, согласно которого просил суд обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Барабинская ЦРБ" (далее - ответчик, ГБУЗ НСО "Барабинская ЦРБ") восстановить средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в размере 2 013 447,20 руб. путем перечисления их в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, полагает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку применена исковая давность в пять лет.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов апеллянта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Кроме того, Фондом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, Областным фондом обязательного медицинского страхования, переименованным на основании постановления Правительства Новосибирское от 14.02.2011 N 56-п "О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Новосибирской области" в период с 29.09.2008 по 03.10.2008 была проведена проверка по вопросам контроля за рациональным использованием средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за проверяемый период с 01.01.2006 по 30.06.2008 в МУЗ "Барабинская ЦРБ". Наименование ответчика с 01.01.2012 изменено на основании распоряжения Правительства Новосибирской области от 21.12.2011 N603-рп в ГБУЗ НСО "Барабинская ЦРБ".

По результатам проверки 03.10.2008 был составлен Акт документальной проверки (далее - Акт проверки), в котором были отражены факты нецелевого использования средств ОМС на общую сумму 2 358 071,20 руб., в том числе:

- оплачено приобретение горюче-смазочных материалов на 60 000 руб., с отнесением расходов на статью ЭКР 340 в части медикаментов;

- оплачены расходы в сумме 9 330,00 руб. за охрану объектов ОВО при ОВД Барабинского района, с отнесением расходов на статью ЭКР 290;

- оплачены расходы в сумме 200,00 руб. на оплату государственной пошлины за переоформление лицензии на деятельность с отнесением расходов на статью ЭКР 290;

- произведено снятие по инкассовым поручениям на оплату налогов, пени и штрафов всего на сумму 2 288 541,20 руб. из них: с отнесением расходов на статью ЭКР 290 - 831 218,57 руб. с отнесением расходов на статьи ЭКР 211, 213 - 1 457 322,63 руб. Данные виды налогов, штрафов и пени относятся на статью ЭКР 290 (расчеты по прочим операциям), которые должны финансироваться за счет бюджетных средств.

Всего по результатам проверки было установлено, что общая сумма нецелевого расходования средств ОМС ответчиком за 01.01.2006 по 30.06.2008 составила 2 358 071,20 руб.

Ответчик не оспаривая наличие фактов нецелевого использования средств ОМС, указанных в Акте проверки, подписав его без разногласий и замечаний, восстановил средства ОМС в размере 344 624,00 руб.

Таким образом, сумма не восстановленных средств, использованных не по целевому назначению за период с 01.01.2006 по 30.06.2008, составляет - 2 013 447,20 руб.

ТФОМС НСО направил в адрес ответчика письма о мерах по взысканию задолженности от 10.11.2010 N 3374-05, 26.04.2013 N 1963-07.

В письме от 26.04.2013 N 1963-07 заявителем изложено требование о восстановлении денежных средств, израсходованных не в соответствии с их целевым назначением, в сумме - 2 013 447,20 руб. в месячный срок с момента получения письма. Письмо от 26.04.2013 N1963-07, согласно уведомлению о вручении было вручено ответчику 08.05.2013.

Ответчик на направленное письмо не ответил, сумму, указанную в письме, не восстановил, а также не сообщил заявителю по делу о причинах неоплаты, в связи с чем ТФОМС НСО обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, нарушил порядок, установленный тарифными соглашениями, предписывающими конкретные направления, цели и размер использования денежных средств обязательного медицинского страхования.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статей 2, 3, 13 Закона Российской Федерации "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326-ФЗ (далее - Закон N 326-ФЗ) законодательство об обязательном медицинском страховании основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федерального закона от 16 июля 1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Закона N 326-ФЗ, других Федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации. Обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды -некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Отношения в области обязательного медицинского страхования (далее также - ОМС) регулируются действовавшим на момент возникновения спора Законом Российской Федерации от 28.06.1991 года N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1).

В силу статей 4, 23 названного Закона отношения субъектов медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, регулируются договорами, которыми должен предусматривается, в том числе и порядок контроля использования страховых средств.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что средства ОМС являются государственными финансовыми средствами, носят особый правовой режим и должны использоваться в строгом соответствии с их целевым назначением. Самостоятельное перераспределение больницей средств из одной статьи расходов на другую, в пределах тарифов, утвержденных по разным статьям, является нецелевым использованием средств ОМС.

В соответствии с пунктом 9 раздела 3 Положения об областном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Решением Малого Совета Новосибирского областного Совета народных депутатов от 14.05.1993 N 48, действующего в период проведения проверки, Фонд осуществляет контроль за рациональным использованием финансовых средств, направляемых на ОМС граждан.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 раздела 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 857, и подпунктом 9 пункта 3 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1, функцией Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также его территориальных органов является осуществление контроля за рациональным использованием финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения соответствующих ревизий и целевых проверок.

Порядок осуществления контроля регламентирован Инструкцией "О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС", утвержденной приказом Федерального фонда ОМС от 17.12.1998 N 100.

Согласно данной Инструкции основной целью проведения проверок деятельности медицинских учреждений территориальным фондом ОМС является осуществление контроля за соблюдением Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", целевого и рационального использования средств ОМС, тарифного соглашения и порядка оплаты медицинской помощи, принятых на территории субъекта Российской Федерации, направленной на выявление и устранение недостатков в этой деятельности.

В соответствии с разделом 7 Инструкции "О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС" результаты проверки оформляются актом, в котором отражаются конкретные данные о выявленных нарушениях действующего законодательства Российской Федерации по использованию средств обязательного медицинского страхования, факты нецелевого и нерационального использования средств ОМС.

По результатам проверки территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет медицинскому учреждению Предписание об устранении нарушений, выявленных в результате проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования, в котором устанавливаются сроки устранения недостатков и суммы восстановления средств ОМС в сроки, установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 данного Указа в Российской Федерации государственный финансовый контроль включает в себя контроль за исполнением федерального бюджета и бюджетов федеральных внебюджетных фондов, организацией денежного обращения, использованием кредитных ресурсов, состоянием государственного внутреннего и внешнего долга, государственных резервов, предоставлением финансовых и налоговых льгот и преимуществ.

По смыслу статьей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения (статья 289 БК РФ).

Из Инструкции "О порядке проведения территориальными фондами обязательного медицинского страхования контрольных проверок целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в медицинских учреждениях, функционирующих в системе ОМС", утвержденной приказом ФФОМС от 17.12.1998 N 100, следует, что в случае нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования соответствующие суммы подлежат восстановлению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фондом установлен факт нецелевого использования ответчиком в заявленной ко взысканию сумме 2 013 447,20 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применил норму материального права, применив срок исковой давности в пять лет, отклоняется апелляционным судом.

Средства ОМС являются государственными финансовыми средствами, имеют особый правовой режим и должны использоваться в строгом соответствии с их целевым назначением.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ N 1499-1 финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в сфере ОМС, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится контроль за использованием средств ОМС на территориях субъектов Российской Федерации, в том числе путем проведения проверок и ревизий.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новосибирской области был создан Новосибирской областью для реализации государственной политики в сфере ОМС на территории Новосибирской области (пункт 1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 14.02.2011 N 56-п "О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Новосибирской области" (далее - Положение о ТФОМС НСО).

То есть, Российская Федерация передала полномочия субъектам Российской Федерации (в данном случае - Новосибирской области) по контролю за расходованием (использованием) средств ОМС на территориях субъектов, в том числе целевым расходованием средств, а субъекты Российской Федерации в лице территориальных фондов обязательного медицинского страхования (в данном случае - ТФОМС НСО), осуществляют контроль за расходованием (использованием) средств ОМС страховыми медицинскими организациями (далее - СМО) и медицинскими организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе путем проведения проверок и ревизий.

Средства ОМС в размере 2 013 447,20 руб., использованные ГБУЗ НСО "Барабинская НРБ" не по целевому назначению, передавались ответчику на возмездной основе.

Между СМО и ГБУЗ НСО "Барабинская ЦРБ" были заключены договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по медицинскому страхованию на 2008 год.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ N 1499-1 договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) - это соглашение, по которому медицинское учреждение обязуется предоставлять застрахованному контингенту медицинскую помощь определенного объема и качества в конкретные сроки в рамках программ медицинского страхования.

Взаимоотношения сторон определяются условиями договора. Договор должен содержать:

наименование сторон;

численность застрахованных;

виды лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг); стоимость работ и порядок расчетов;

порядок контроля качества медицинской помощи и использования страховых средств;

ответственность сторон и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия.

Между ТФОМС НСО и СМО также были заключены договоры о финансировании ОМС на 2008 год (приложение N 1, приложение N 2, приложение N 3). Пунктом 1 указанных договоров установлено, что Фонд принимает на себя обязательства по финансированию деятельности СМО в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным договорам ОМС граждан, а СМО принимает на себя обязательства использовать полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по медицинскому страхованию на 2008 год.

С учетом изложенного, ГБУЗ НСО "Барабинская ЦРБ", вступая на добровольной основе в договорные отношения, должна была исходить из того, что приобретает не только те или иные права, но и соглашается с возложением на нее определенных обязанностей, в том числе перед Российской Федерацией, которая в лице ТФОМС НСО, контролирует рациональное использование финансовых средств в системе ОМС.

Таким образом, средства ОМС, использованные Ответчиком не по целевому назначению в размере 2 013 447,20 руб. это бюджетные денежные средства, предоставленные ГБУЗ НСО "Барабинская ЦРБ" на возмездной основе.

Следовательно, положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об общем сроке исковой давности в 3 года в данном случае обоснованно не применены судом, так как они не распространяется на требования Российской Федерации, в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств (пункт 4 статьи 93.4 БК РФ).

Срок исковой давности в данном случае истекает 11.11.2013, так как в силу пункта 4 статьи 93.4 БК РФ составляет пять лет и начинает течь с 11.11.2008, то есть по истечении месячного срока, указанного в Предписании от 10.10.2008, в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ:

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик не только не оспаривал составленный Акт, подписав его без протокола разногласий, и не использовав свое право на обращение в арбитражный суд с требованием признать недействительным предписание об устранении нарушений, выявленных в результате проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования и акта, но и признал его правомерным, частично восстановив в 2008 году средства ОМС, использованные не по целевому назначению в размере 344 624 руб.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что у ТФОМС НСО отсутствует право предъявлять иски об обязании восстанавливать средства ОМС, использованные не по целевому назначению, а также то, что средства ОМС, использованные ответчиком не по целевому назначению в размере 2 013 447,20 руб. являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма средств, использованная не по целевому назначению относится к средствам Новосибирской области, отклоняется судом как ошибочный, основанный на неправильном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные администрацией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 сентября 2013 года по делу N А45-11744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Н.А. Усанина С.Н. Хайкина