Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 11АП-20443/13

г. Самара

11 ноября 2013 г.

Дело N А55-19164/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Чепаевске,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 года о прекращении производства по делу N А55-19164/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Чепаевске (ОГРН 1056316019935, ИНН 6316098843), Самарская область, г.Чапаевск,

к индивидуальному предпринимателю Милоголовкину Дмитрию Владимировичу (ИНН 638400364612, ОГРН 304636229300022), Самарская область, Хворостянский район, с.Прогресс,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Чепаевске обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2013 года о прекращении производства по делу N А55-19164/2013.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела N А55-19164/2013, в полном объеме определение суда изготовлено 14 октября 2013 года.

Апелляционная жалоба, согласно штампу органа почтовой связи на почтовом конверте, направлена Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Чепаевске в Арбитражный суд Самарской области 31 октября 2013 года.

Десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Самарской области в городе Чепаевске апелляционную жалобу.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан после устранения обстоятельств (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска), послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба на 6 л. и конверт.

Судья

В.Е.Кувшинов