Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 04АП-4115/13

г. Чита

12 ноября 2013 г.

Дело N А10-873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу не привлечённого к участию в деле лица - Дидиченко Михаила Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2013 года по делу N А10-873/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "АрмадаКомп" к обществу с ограниченной ответственностью "Уоянский лесоперерабатывающий комплекс" и обществу с ограниченной ответственностью "СБЛК" о взыскании 57 460 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Воропаев Борис Леонидович и Мазанюк Александр Петрович

(суд первой инстанции: Орлов Э.Л.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "АрмадаКомп" (ОГРН 1077762606591, адрес: 109052, Москва г, Нижегородская ул, 94, 2, ПОМ.N 33 КОМ.14): Жаргалов Э. Ю. - представитель (доверенность от 09.12.2012);

от ООО "Уоянский лесоперерабатывающий комплекс" (ОГРН 110031700233, адрес: 671732, Бурятия Респ, Северобайкальский р-н, Новый Уоян пгт, район промбазы): не явился, извещен;

от ООО "СБЛК" (ОГРН 1070317001413, адрес: 671700, Республика Бурятия, Северобайкальск г, Железнодорожная ул, 1): Бурлов Н. А. - представитель (доверенность от 05.08.2013);

от Воропаева Бориса Леонидовича (г. Москва): не явился, извещен;

от Мазанюка Александра Петровича (г. Москва): не явился, извещен;

от Дидиченко Михаила Федоровича: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрмадаКомп" (далее - истец, ООО "АрмадаКомп") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уоянский лесоперерабатывающий комплекс" (далее - ООО "Уоянский лесоперерабатывающий комплекс") и обществу с ограниченной ответственностью "СБЛК" (далее - ООО "СБЛК") о взыскании 57 460 000 руб., из которых 34 000 000 руб. - сумма долга по договору займа от 10.07.2008, заключенному между Мазанюком А.П. и Воропаевым Б.Л., 16 320 000 руб. - проценты по договору займа, 7 140 000 руб. - неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество по договору N 1 залога техники, оборудования и транспортных средств от 09.02.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мазанюк Александр Петрович и Воропаев Борис Леонидович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2013 иск удовлетворен частично, с ООО "Уоянский лесоперерабатывающий комплекс" в пользу ООО "АрмадаКомп" взыскано 34 000 000 руб. - сумма долга, 10 200 000 руб. - проценты, 7 140 000 руб. - неустойка 178 060 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обращено взыскание в пользу ООО "АрмадаКомп" на имущество ООО "СБЛК", заложенное по договору N 1 залога техники, оборудования и транспортных средств от 09.02.2010, а именно:

- лесопогрузчик "Амкодор-352 Л", 2008 г.в., колесный, желтого цвета, ПСМ серии ТС N 337416, выдан 31.10.2008, заводской номер машины Y3A352JI0080056, установив начальную продажную цену 2 908 000 руб.,

- полуприцеп 1-ПТС-9, 1986 г.в., колесный, серого цвета, ПСМ серии ВА N 178433, выдан 11.09.2001, установив начальную продажную цену 50 000 руб.,

- трактор трелевочный ТТ-4, 1991г.в., гусеничный, красного цвета, заводской номер машины 173333, двигатель N 114782, ПСМ серии ВА N 178774, выдан 04.03.2005, установив начальную продажную цену 500 000 руб.,

- транспортное средство 68630-М, грузовой сортиментовоз с манипулятором, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) X4P68630M70000013, оранжевого цвета, мощность 225 л.с, ПТС серии 54 ММ N 169871, выдан 11.12.2007, установив начальную продажную цену 2 700 000 руб.,

- УАЗ 396254, специальный а/м, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) ХТТ39625480423365, цвета белая ночь, мощностью 99 л.с, ПТС серии 73 МН N 804401, выдан 28.11.2007, установив начальную продажную цену 318 000 руб.,

- автопогрузчик 4014 М, 1978г.в., заводской номер рамы 22651, колесный, зеленого цвета, мощность 50 л.с, установив начальную продажную цену 580 000 руб.,

- машина трелевочная чокерная ТЛТ-100А, 2008г.в., заводской номер машины (рамы) 191984/0566-08, гусеничная, красного цвета, ПСМ серии ВВ N 215464, выдан 23.12.2008, установив начальную продажную цену 2 350 000 руб.,

- прицеп-сортиментовоз 89662-0000010, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN). X1L89662080000028, черно-желтого цвета, ПТС серии 66 МК N 077582, выдан 03.09.2008, установив начальную продажную цену 673 000 руб.,

- автомобиль сортиментовоз мод. 693321 на шасси КамАЗ-43И8-10, 2008г.в., идентификационный номер (VIN) XOP69332180000331, оранжевого цвета, модность двигателя 245 л.с, дизельный, ПТС серии 16 МС N 518612, выдан 11.09.2008, установив начальную продажную цену 2 632 000 руб.,

- прицеп сортиментовоз 843400, 2007г.в., идентификационный номер (VIN) Х4Р84340070000093, желтого цвета, ПТС серии 54 ММ N 169811, выдан 09.11.2007, установив начальную продажную цену 580 000 руб.,

- УАЗ 390994, грузовой, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) XTT39099480447626, цвета белая ночь, мощность двигателя 107 л.с, ПТС серии 73 МС N 140301, выдан 10.06.2008, установив начальную продажную цену 361 000 руб.,

- прицеп 2ПТС-4, мод 785А, 1989 г.в., заводской номер машины (рамы) 3498, колесный, зеленого цвета, установив начальную продажную цену 30 000 руб.,

- прицеп грузовой на автомобильном шасси, установив начальную продажную цену 25 000 руб.,

- прицеп грузовой на автомобильном шасси, установив начальную продажную цену 25 000 руб.,

- бензопила MS 361 STIHL, установив начальную продажную цену 18 000 руб.,

- бензопила Хускварна 365 SP, установив начальную продажную цену 26 000 руб.,

- бензопила Хускварна 365 НН, установив начальную продажную цену 39 000 рублей,

- бензопила Хускварна 142, установив начальную продажную цену 10 000 руб.,

- бензопила MS 660 STIHL, установив начальную продажную цену 24 000 руб.,

- бензопила MS 361 STIHL N 169485475, установив начальную продажную цену 21 000 руб.,

- бензопила MS 660 STIHL, установив начальную продажную цену 24 000 руб.,

- бензопила MS 250 STIHL N 169351541, установив начальную продажную цену 14 000 руб.,

- вагончик бытовой брусовой модель ПРТ-10 1986 г.в. на шасси, установив начальную продажную цену 50 000 руб.,

- сварочный бензогенератор S6400, установив начальную продажную цену 88 000 руб.,

- емкость металлическая для воды 5 куб.м., установив начальную продажную цену 25 000 руб.,

- емкость металлическая 50 куб.м., установив начальную продажную цену 40 000 руб.,

- станок деревообрабатывающий многопильный модель ДК 200-М N 116 05.06.2008г.в., установив начальную продажную цену 525 000 руб.,

- станок заточный для пил "Термит-200У" - 2, установив начальную продажную цену 25 000 руб.,

- станок заточный для пил "Термит-200У", установив начальную продажную цену 25 000 руб.,

- станок кромкообрезной с механической подачей модель ДКО-55Г серия N 420 22.10.2008 г.в., установив начальную продажную цену 322 000 руб.,

- копировальный аппарат Canon FC-108, установив начальную продажную цену 12 000 руб.,

-холодильник ATLANT 4009-001 IV-0820552333, установив начальную продажную цену 15 000 руб.,

- персональной компьютер FormozaS 560, установив начальную продажную цену 23 000 руб.,

- персональный компьютер ASUS, установив начальную продажную цену 30 000 руб.,

- электроплита Нansa FCEW 51001011, установив начальную продажную цену 10 000 руб.,

- рольганг неприводной РН5-500Т, установив начальную продажную цену 167 000 руб.,

- ноутбук Samsung, установив начальную продажную цену 44 000 руб.,

- персональный компьютер СПЛАЙС МАСТЕР, установив начальную продажную цену 22 000 руб.,

- копировальный аппарат Canon FC-128, установив начальную продажную цену 16 000 руб.,

- трансформатор 210 Квт с линиями электропередач, установив начальную продажную цену 230 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, не привлечённое к участию в деле лицо - Дидиченко Михаил Федорович обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Дидиченко М. Ф. указал, что является работником ООО "СБЛК", а также его кредитором, считает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и интересы.

ООО "АрмадаКомп" представило письменные пояснения, в которых указало, что права Дидиченко М. Ф. не затрагиваются обжалуемым решением суда, наличие у Дидиченко М.Ф. статуса кредитора само по себе не наделяет его правом на обжалование решения суда. ООО "АрмадаКомп" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания ООО "Уоянский лесоперерабатывающий комплекс", Воропаев Б. Л., Мазанюк А. П., Дидиченко М. Ф. извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N N 67200266433535, 67200266433542, 67200266433528, почтовым конвертом N 67200266433559, возвращенным с отметкой "истек срок хранения", отчетом о публикации 25.09.2013 09:24:31 МСК на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу Дидиченко М. Ф. в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из приведенных норм следует, что условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то обстоятельство, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо, а также принятие судебного акта, создающего препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права Дидиченко М. Ф. решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.06.2013 не затронуты.

Стороной сделок, рассматриваемых в рамках настоящего дела, Дидиченко М. Ф. не является, в связи с чем исполнение/неисполнение указанных обязательств не затрагивают прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы, данными правоотношениями не созданы препятствия в реализации каких-либо субъективных прав и обязанностей последнего.

Заявителем не представлено доказательств наличия у Дидиченко М. Ф. права пользования имуществом, заложенным по договору N 1 залога техники, оборудования и транспортных средств от 09.02.2010, в связи с чем довод о нарушении прав Дидиченко М. Ф. названным договором, не подтвержден.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие финансовых притязаний к ООО "СБЛК" не является основанием для признания Дидиченко М.Ф. лицом, права и законные интересы которого затронуты, соответственно основания для привлечения Дидиченко М. Ф. к участию в деле отсутствуют.

В силу общего правила, установленного статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд обусловлено защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" со ссылками на статьи 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Дидиченко М. Ф. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица Дидиченко Михаила Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2013 года по делу N А10-873/2013 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин