Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 18АП-11718/13

г. Челябинск

13 ноября 2013 г.

Дело N А34-3425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исмагулова Уразалэ Аусскановича на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2013 по делу N А34-3425/2013 (судья Суханова О.С.).

В заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исмагулова Уразалэ Аусскановича - Соколов В.В. (доверенность от 28.06.2013).

Открытое акционерное общество "Комбикормовый завод" (далее - ОАО "Комбикормовый завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исмагулову Уразалэ Аусскановичу (далее - ИП Исмагулов, ответчик), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Баранову Анатолию Николаевичу (далее - ИП Баранов, ответчик) о признании недействительным выдела ИП Исмагуловым в натуре земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:699, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, в границах акционерного общества "Целинное" (далее - АО "Целинное"), в 1,5 км, 3,2 км северо-западнее, 3,2 км севернее с. Фроловка, общей площадью 7 644 000 кв. м, в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:18:000000:156, расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, АО "Целинное"; об истребовании из незаконного владения ИП Исмагулова в пользу ОАО "Комбикормовый завод" земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:699, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, в границах АО "Целинное", в 1,5 км, 3,2 км северо-западнее, 3,2 км севернее с. Фроловка, общей площадью 7 644 000 кв. м (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на момент вынесения обжалуемого определения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на момент вынесения обжалуемого определения привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, общество с ограниченной ответственностью "Геосервис" (далее также - третьи лица).

В ходе рассмотрения дела в арбитражный суд первой инстанции от ответчика - ИП Исмагулова поступило ходатайство о привлечении Вовненко Александра Михайловича к участию в деле в качестве соответчика.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2013 в удовлетворении указанного ходатайства ИП Исмагулова отказано.

С вынесенным определением об отказе в привлечении Вовненко А.М. к участию в деле в качестве соответчика не согласился ИП Исмагулов и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Исмагулов (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что процедура выдела спорного земельного участка была начата двумя собственниками: Исмагуловым У.А. и Вовненко А.М. При этом ИП Исмагулов выделял 1/322 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:18:000000:156, а Вовненко А.М. - 38/322 долей. Заказчиком межевых работ являлся Вовненко А.М.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца, ИП Баранова, третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ИП Баранова, третьих лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Комбикормовый завод" обосновывает обращение в суд с указанными выше требованиями следующими обстоятельствами, на которые оно сослалось в исковом заявлении и которые следуют из материалов дела (л. д. 20-28).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:156, площадью 63 112 000 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курганская область, Целинный район, АО "Целинное", находящегося в общей долевой собственности лиц - собственников земельных долей, 13.09.2004 заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя с обществом с ограниченной ответственностью "ПК Новь" для целей производства сельскохозяйственной продукции.

Срок действия договора десять лет. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2004.

17 апреля 2009 года указанный земельный участок по договору N ККЗ-а-15/09 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.09.2004 передан ОАО "Комбикормовый завод".

ОАО "Комбикормовый завод" стало известно о том, что ИП Исмагулов приобрел земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:18:000000:156, после чего выделил в счет этих долей из земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:156 земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:699, площадью 7 644 000 кв. м, расположенный по адресу: Курганская область, Целинный район, в границах АО "Целинное".

Право собственности ИП Исмагулова на земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:699 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2012 серии 45 АА N 392783 (л. д. 46).

В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности ответчика на названный земельный участок указано, в том числе решение Исмагулова У.А. о выделении земельного участка от 14.05.2012 (л. д. 32). В решении указано на выделение земельного участка в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:18:000000:156, принадлежность которых Исмагулову У.А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА N 373707.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности ИП Исмагулова на земельный участок с кадастровым номером 45:18:010801:699 имеется указание на отсутствие регистрации ограничений (обременений) права.

Считая, что действиями ИП Исмангулова по выделению земельного участка с кадастровым номером 45:18:010801:699 в счет приобретенных земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:156, находящегося в аренде ОАО "Комбикормовый завод", нарушены права истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером 45:18:000000:156, ОАО "Комбикормовый завод" обратилось в суд с указанными выше исковыми требованиями.

ИП Исмагулов в ходатайстве о привлечении Вовненко А.М. к участию в деле в качестве соответчика указал, что процедура выдела спорного земельного участка производилась двумя собственниками: Исмагуловым У.А. и Вовненко А.М. При этом заказчиком межевых работ являлся Вовненко А.М. В силу изложенного ИП Исмагулов считает, что Вовненко А.М. должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика судом в обязательном порядке (л. д. 161, 162).

Истец против удовлетворения указанного ходатайства возражал (л. д. 164, 165).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, арбитражный суд первой инстанции учел предмет и основание исковых требований ОАО "Комбикормовый завод", а также то, что на момент совершения односторонней сделки по выделу и согласования границ спорного земельного участка Вовненко А.М. не являлся собственником земельных долей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Арбитражный суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, верно исходил из предмета заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 4 названной статьи установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 названного Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 5 названной статьи установлено, что проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Таким образом, сделка по выделу земельной доли (долей) в натуре представляет собой сложный юридический состав, заключающийся как в проведении работ по межеванию выделяемого в счет земельной доли (долей) земельного участка, так и в принятии решения об утверждении проекта межевания.

Также в силу пункта 1 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период выделения спорного земельного участка) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 131 названного Кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, для возникновения права собственности обладателя земельной доли на выделенный в счет этой доли земельный участок данный участок должен быть поставлен на кадастровый учет и на него должно быть зарегистрировано право собственности.

Из межевого плана по спорному земельному участку, представленного в материалы дела, действительно, следует, что заказчиками работ по межеванию были как Исмагулов У.А., так и Вовненко А.М. (л. д. 33-160). При этом на момент начала работ ИП Исмагулов имел в собственности 1/322 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:18:000000:156, а Вовненко А.М. - 38/322 долей (л. д. 35, 84-146). Работы по межеванию, согласованию местоположения границ земельного участка проводились в феврале 2012 года.

Однако из материалов дела, а также пояснений представителей истца и ИП Исмагулова в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 09.10.2013, в котором судом было рассмотрено ходатайство ИП Исмагулова о привлечении Вовненко А.М. к участию в деле в качестве соответчика (аудиозапись судебного заседания 09.10.2013), следует и не отрицалось представителем подателя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, что на основании договора купли-продажи от 07.12.2011 Исмагулов У.А. приобрел у Вовненко А.М. принадлежащие последнему 38/322 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:18:000000:156. Право собственности Исмагулова У.А. на приобретенные у Вовненко А.М. доли в праве зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2012.

Указанные обстоятельства подтверждаются и содержанием решения Исмагулова У.А. о выделении земельного участка от 14.05.2012, в котором указано на выделение земельного участка в счет долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:18:000000:156, принадлежащих Исмагулову У.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии АА N 373707 (л. д. 32).

Таким образом, процедура выдела земельного участка, обоснованно квалифицированная арбитражным судом первой инстанции как односторонняя сделка, совершена Исмагуловым У.А. единолично, в момент, когда Вовненко А.М. уже не был собственником 38/322 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:18:000000:156.

В силу изложенного основания для привлечения Вовненко А.М. к участию в деле в качестве соответчика у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Как отмечено выше, истец высказал возражения против привлечения Вовненко А.М. к участию в деле в качестве соответчика.

Следует отметить, что определением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2013 Вовненко А.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2013 по делу N А34-3425/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Исмагулова Уразалэ Аусскановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Возражения в отношении данного постановления могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина