Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-29972/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-69492/10-

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "НПК "Энергоэффективный город" Шильцова М.Ф. о привлечении руководителя ООО "НПК "Энергоэффективный город" Чучвагина В.Ф., участника ООО "НПК "Энергоэффективный город" Мищенко В.И. к субсидиарной ответственности

о признании несостоятельным (банкротом) ООО"НПК"Энергоэффективный город"

В судебное заседание явились:

от Чучвагина В.Ф. - Тюнеев Н.В. по доверенности от 09.07.2013 г., Учайкин А.В. по доверенности от 09.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 г. принято к производству дело по заявлению ООО "ВнешЭкономАудит.Консалтинг" о признании банкротом ООО "НПК "Энергоэффективный город" (ОГРН 1027739623647, ИНН 7720248424).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шильцов М.Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 г. должник ООО "НПК "Энергоэффективный город" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шильцов М.Ф.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы о привлечении к субсидиарной ответственности Мищенко Владимира Ивановича и Чучвагина Вячеслава Фёдоровича.

Определением арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 г. на Мищенко Владимира Ивановича и Чучвагина Вячеслава Фёдоровича возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО "НПК "Энергоэффективный город" в размере 12394054 рубля 19 копеек; взыскано солидарно с Мищенко Владимира Ивановича и Чучвагина Вячеслава Фёдоровича в пользу ООО "НПК "Энергоэффективный город" сумма субсидиарной ответственности в размере 12394054 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Чучвагин Вячеслав Федорович, не согласившись с данным определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе на то, что арбитражный суд рассмотрел заявление конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности Мищенко Владимира Ивановича, Чучвагина Вячеслава Федоровича, не уведомив Чучвагина Вячеслава Федоровича о слушании дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела в Девятом арбитражном апелляционном суд по правилам первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного 30.10.2013 г. был объявлен перерыв до 06.11.2013 г. до 12 час. 15 мин.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда рассматривалось заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Мищенко Владимира Ивановича и Чучвагина Вячеслава Фёдоровича.

В обоснование заявления конкурсного управляющего должника ссылается на нормы ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий должника, Мищенко В.И., конкурсные кредиторы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель Чучвагина В.Ф. с доводами заявление не согласился, просит прекратить производство по заявлению на основании п.2 ст. 150 АПК РФ, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда города Москвы, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав представителя Чучвагина В.Ф., исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением от 27.10.2011 г. и с заявлением от 19.07.2012 г. о привлечении Чучвагина В.Ф. и Мищенко В.И. к субсидиарной ответственности по делу N А40-69492/10-88-257 "Б" по одним и тем же основаниям и предмету( идентичность предмета по данным двум спорам указана в абзаце два стр.1 мотивированного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2012 г. по делу N А40-69492/10-88-257 Б); спор в обоих случаях заявлен между одними и теми же лицами; основанием для привлечения Чучвагина В.Ф. и Мищенко В.И. к субсидиарной ответственности по заявлению конкурсного управляющего в обоих случаях является нарушение обязанности директора и участника по направлению в суд заявления о признании должника банкротом в сроки, определенные законом (правовое основание - ст.9, п.2. ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 г. по делу N А40-69492/10-88-257Б, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "НПК "Энергоэффективный город" Шильцова М.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности участника ООО "НПК "Энергоэффективный город" Мищенко В.И. и руководителя ООО "НПК "Энергоэффективный город" Чучвагина ВФ. Согласно постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 г. N09АП-7146/2012 по делу NА40-69492/10-88-257Б, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 г. по делу NNА40-69492/10-88-257Б оставлено без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПК"Энергоэффективный город" Шильцова М.Ф. без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2012 г. по делу N А40-69492/10-88-257Б, определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 г. по делу N А40-69492/10-88-257Б оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО"НПК"Энергоэффективный город" о привлечении к субсидиарной ответственности участника ООО"НПК"Энергоэффективный город" Мищенко В.И., руководителя ООО"НПК"Энергоэффективный город" Чучвагина В.Ф. и взыскании 12394054 рубля 19 копеек подлежит прекращению применительно п. 2 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266- 269, 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012года по делу N А40-69492/10-88-257Б отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО"НПК"Энергоэффективный город" о привлечении к субсидиарной ответственности участника ООО"НПК"Энергоэффективный город" Мищенко В.И., руководителя ООО"НПК"Энергоэффективный город" Чучвагина В.Ф. и взыскании 12394054 рубля 19 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова