Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 16АП-737/11

г. Ессентуки

12 ноября 2013 г.

Дело N А77-1249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Шахбулатова А.М на определение от 15.07.2013 по делу N А77-1249/2010 Арбитражного суда Чеченской Республики,

по заявлению Управления ФНС России по Чеченской Республике адрес: ЧР, г. Грозный, ул. С. Лорсанова, 12

об отстранении арбитражного управляющего Шахбулатова А.М от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП " Чечентара"

в рамках дела о признании ГУП " Чечентара" ИНН/ОГРН 2014001390/102200254

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей от арбитражного управляющего Шахбулатова А.М.: Шахбулатов А.М. (лично), от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики: Исаев Д.А. по доверенности N 044 от 24.06.13, от Управления ФНС России по Чеченской Республике: Матаева З.Б. по доверенности N 20-11-16/0899 от 04.03.13,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Чеченской Республике обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отстранении Шахбулатова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП " Чечентара" в связи с несоответствием его кандидатуры требованиям статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 15.07.2013 суд заявление Управления ФНС России по Чеченской Республике - удовлетворил.

Шахбулатов А.М., не согласившись с определение суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Указывает на то, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства имеющие значение для дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 145 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" N 127 - ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в частности, в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из указанной правовой нормы следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20,20.2 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника. По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства дела и дана им надлежащая оценка с учетом применения к спорным правоотношениям правовых норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом установленных обстоятельств (наличие у ЗАО "Тара" возникшего и зарегистрированного в период пребывания Шахбулатова А.М. в должности генерального директора права собственности на спорные объекты недвижимости, изначальное и непрерывное владение ГУП "Чечентара" спорными объектами недвижимости даже при регистрации права ЗАО "Тара" на них и передаче собственником другому унитарному предприятию, осведомленность Шахбулатова А.М о наличии имущественных притязаний ЗАО "Тара" к ГУП "Чечентара" в момент назначения временным управляющим этого предприятия, длительное, с момента его создания ЗАО, совместное с Шахбулатовым А.М. пребывание нынешнего руководителя ЗАО " Тара" Крайблат З.Н. в числе учредителей общества), суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о наличии у арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. заинтересованности в деле о банкротстве ГУП "Чечентара", независимо от отчуждения долей в имуществе ЗАО "Тара", произведенного после назначения Шахбулатова А.М. временным управляющим ГУП "Чечентара".

Обстоятельства участия Шахбулатова А.М. в ЗАО "ТАРА" подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, а также учредительными документами данного хозяйствующего субъекта.

По смыслу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей в случае, когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются обстоятельства, препятствовавшие его утверждению.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно требования уполномоченного органа (единственного конкурсного кредитора, обладающего 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов) удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Доказательств обратного, подтверждающих ошибочность выводов суда в отношении наличия обстоятельств указанных в настоящем постановлении и послуживших основанием для принятия решения об отстранении конкурсного управляющего в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.07.2013 по делу N А77-1249/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов С.И. Джамбулатов