Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 15АП-17058/13

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2013 г.

дело N А32-16682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: представитель Карницкая С.В. по доверенности от 11.11.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапошниковой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.08.2013 г. по делу N А32-16682/2013 по иску закрытого акционерного общества "Черноморкурортпроект" к ответчику - ИП Шапошниковой Татьяне Юрьевне о взыскании принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Черноморкурортпроект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шапошниковой Татьяне Юрьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 000 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 175 331 рубль 44 копейки и пени в размере 40 309 рублей 70 копеек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 23.08.2013 с индивидуального предпринимателя Шапошниковой Татьяны Юрьевны (ИНН: 231208190935) в пользу закрытого акционерного общества "Черноморкурортпроект" (ИНН: 2319010832) взыскана задолженность по арендной плате в размере 150 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 175 331 рубль 44 копейки и пени в размере 40 309 рублей 70 копеек; а также 7 509 рублей 66 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Шапошниковой Татьяны Юрьевны (ИНН: 231208190935) в доход федерального бюджета взыскано 2 804 рубля 78 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, так как надлежащим адресом является 350080, г. Краснодар, ул. 30 Иркутской дивизии, д. 3, кв. 201. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом не дана оценка заключенности и действительности договора, договор является незаключенным. Суд в нарушение процессуальных норм не вынес определение о возвращении встречного искового заявления. Возвратив встречное исковое заявление, суд сделал необоснованный вывод об отсутствии между встречным и первоначальными исками взаимной связи.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 мая 2012 года между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 19 (61.0 кв. м), N 20 (27.2 кв. м), N21 (2,5 кв. м), N29 (11,0 кв. м), общей площадью 119,9 кв. м, расположенные в цокольном этаже по адресу: г. Сочи, ул. Комсомольская, 13.

В пункте 2.1. договора стороны определили, что арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет 30 000 рубелей в месяц.

Коммунальные услуги оплачиваются арендатором ежемесячно по выставлению арендодателем счета, согласно показаниям счетчика, и не входят в сумму арендной платы (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату указанную в пункте 2.1 договора до 25-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором по выставленным счетам арендодателя до 5-го чиста месяца следующего за расчетным (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора определен срок его действия с 15 июня 2012 до 01 июня 2013 года.

По акту приема-передачи от 15.06.2012 нежилые помещения переданы арендатору.

В адрес ответчика направлялась претензия от 26.03.2013 с требованием об уплате задолженности по арендным и коммунальным платежам в срок до 10 апреля 2013 года, оставленная без исполнения.

Истец, считая, что ответчиком за время действия договора арендные и коммунальные платежи не были оплачены в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные договором обязательства исполнил, передал ответчику нежилые помещения по акту приема-передачи от 15.06.2012, который подписан сторонами без возражений.

Ответчик, в свою очередь, договорные обязательства по внесению арендной платы, коммунальных платежей, не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с января по май 2013 года в размере 150 000 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик принял по акту нежилые помещения, за время арендных отношений со стороны ответчика возражений не поступало, однако оплату арендных платежей не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов, не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в размере 150 000 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В пункте 2.2 договора установлено, что коммунальные услуги оплачиваются арендатором ежемесячно по выставлению арендодателем счета, согласно показаниям счетчика, и не входят в сумму арендной платы. Оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором по выставленным счетам арендодателя до 5-го чиста месяца следующего за расчетным (пункт 2.4 договора).

В обоснование задолженности по коммунальным платежам истцом в материалы дела представлены следующие документы: счета от 16.10.2012 N 173, от 15.11.2012 N 189, от 30.11.2012 N 222, от 18.01.2013 N 11, от 18.02.2013 N 28, от 14.03.2013 N 58, от 15.04.2013 N 86, от 17.05.2013 N 112, от 05.06.2013 N 126, выставленные арендатору Шапошниковой Т.Ю. на возмещение потребленных услуг (вода, канализация, электроэнергия) согласно показаниям счетчиков за период сентябрь 2012 - май 2013; справки на возмещение коммунальных услуг по показаниям счетчиков за период июнь 2012 - май 2013; договор энергоснабжения, заключенный между ЗАО "Черноморкурортпроект" и ОАО "Кубаньэнергосбыт"; платежные поручения от 17.07.2012 N 554, от 01.08.2012 N 586, от 16.08.2012 N 645, от 03.09.2012 N 682, от 14.09.2012 N 719, от 01.10.2012 N 754, от 16.10.2012 N 793, от 15.11.2012 N 886, от 20.11.2012 N 894, от 03.12.2012 N 927, от 13.12.2012 N 968, от 15.01.2013 N 21, от 15.02.2013 N 93, от 01.03.2013 N 113, от 14.03.2013 N158, от 15.04.2013 N 235, от 17.05.2013 N 317, от 17.06.2013 N 381, подтверждающие оплату ЗАО "Черноморкурортпроект" за электроэнергию за период июль 2012 - июль 2013; договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.07.2007 N 3489, заключенный между ЗАО "Черноморкурортпроект" и ООО "Югводоканал"; справка о стоимости в 2012 услуг, оказываемых филиалом "СочиВодоканал" ООО "Югводоканал"; платежные поручения от 08.08.2012 N 623, от 19.11.2012 N 893, от 11.12.2012 N 960, от 10.01.2013 N 9, от 07.02.2013 N 72, от 13.03.2013 N 150, от 27.05.2013 N 338, подтверждающие оплату ЗАО "Черноморкурортпроект" за потребленную воду и канализацию за период август 2012 - июль 2013.

Факт несвоевременного внесения предпринимателем коммунальных платежей подтвержден представленными в материалы дела документами, при этом ответчик не оспаривает правильность произведенных расчетов по коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 175 331 рубль 44 копейки задолженности по коммунальным платежам правомерно удовлетворены судом.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика 40 309 рублей 70 копеек пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 01.07.2013 в сумме 14 400 рублей; за коммунальные услуги по состоянию на 01.07.2013 в сумме 25 909 рублей 70 копеек.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что в случае просрочки по уплате арендных и коммунальных платежей арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора определен срок его действия с 15 июня 2012 до 01 июня 2013 года.

Согласно расчету истца неустойка составила по арендным платежам 14 400 рублей за период с 25.01.2013 по 01.07.2013; за коммунальные услуги за период с 05.10.2012 по 01.07.2013 составила 25 909 рублей 70 копеек.

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату продукции.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом в материалы дела расчёт неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки по арендным платежам за период с 25.01.2013 по 01.07.2013 в размере 14 400 рублей; за коммунальные услуги за период с 05.10.2012 по 01.07.2013 в размере 25 909 рублей 70 копеек правомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы заявитель указал, что договор аренды от 28.05.2012 является незаключенным.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно условиям статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота последующее поведение сторон.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

Сторонами определен предмет договора.

Пунктом 3.1 договора аренды определен срок его действия с 15 июня 2012 до 01 июня 2013 года.

Таким образом, регистрация настоящего договора не является обязательной, поскольку он заключен на срок, менее 1 года, Акт приема-передачи помещения составлен сторонами 15.06.2012 г., в связи с чем, отклоняются доводы ответчика о подписании договора 28.05.2012 г.

Необоснованны доводы о невозможности использования помещения по назначению.

В соответствии с п. 1.5 договора помещение передается для использования под пункт общественного питания. При этом, в соответствии с п.1.4, а также актом приема-передачи помещения, последнее находится в исправном состоянии, отвечающем всем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям. Техническое и санитарное состояние нежилого помещения на момент передачи удовлетворительное. Стороны претензий друг к другу не имеют.

При таких обстоятельствах, поскольку соглашение сторонами было достигнуто по всем существенным условиям договора, начало срока действия и окончания определено конкретной датой, оснований для признания настоящего договора аренды от 28.05.2012 незаключенным не имеется. Тот факт, что ответчиком был произведен ремонт помещения, не является основанием для признания договора аренды незаключенным, не представлено доказательств, что стоимость аренды превышает среднюю стоимость за аналогичные помещения в принятом ответчиком состоянии.

Кроме того, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, так как надлежащим адресом является 350080, г. Краснодар, ул. 30 Иркутской дивизии, д. 3, кв. 201.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно договору аренды от 28.05.2012, адресом места нахождения ответчика является 350080, г. Краснодар, ул. Тюляева, 25, кВ. 179.

Определение суда от 28.05.2013 о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу на 01.07.2013 было направлено ответчику по адресу 350080, г. Краснодар, ул. Тюляева, 25, кВ. 179. Конверт с судебной корреспонденцией был возвращен в суд с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения ответчика является 350080г. Краснодар, ул. 30 Иркутской дивизии, 3, кВ. 201.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 06.08.2013 было направлено ответчику по адресу: 350080, г. Краснодар, ул. Тюляева, 25, кВ. 179, 350080г. Краснодар, ул. 30 Иркутской дивизии, 3, кВ. 201. Конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в суд с отметкой почтового учреждения "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по адресу фактического места нахождения и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, в силу процессуальной фикции, установленной законом, предприниматель считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Кроме того, ответчик знал о судебном процессе, подал встречный иск, должен был принять меры по отслеживанию хода дела.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Кроме того, договором не предусмотрен конкретный претензионный порядок, сроки рассмотрения претензии.

Доводам жалобы о том, что встречный иск незаконно возвращен, судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

В обоснование встречного искового заявления ответчик сослался на то, что во исполнение условий пункта 1.6. договора аренды предпринимателем произведен капитальный ремонт помещения в период с 04.06.2012 по 30.07.2012 на сумму 614 089 рублей 70 копеек, которая подлежит взысканию с общества в пользу предпринимателя как неосновательное обогащение ввиду незаключенности договора аренды от 28.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование общества о взыскании с предпринимателя задолженности по арендным и коммунальным платежам ввиду ненадлежащего исполнения договора аренды.

Предметом встречного искового заявления является требование предпринимателя к обществу о взыскании 614 089 рублей 70 копеек стоимости ремонта по договору аренды.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование, заявленное по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, что свидетельствует об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным искам и о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, исходя из договора займа и договора строительного подряда.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что арбитражный суд разрешил данный вопрос в обжалуемом решении от 23.08.2013, с учетом наличия достаточных оснований, необходимых для возврата встречного иска, по мнению апелляционной коллегии, не может являться в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен права обратиться с требованиями о взыскании с общества стоимости ремонта в самостоятельном порядке, с учетом вынесенного судом по настоящему делу решения, не утрачено право ответчика на подачу самостоятельного иска и судебную защиту. (Указанное также следует из смысла пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о разрешении арбитражным судом вопроса о возвращении встречного иска лишь в решении от 23.08.2013 апелляционной коллегией отклоняется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 г. по делу N А32-16682/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева