Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 13АП-20251/13

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2013 г.

Дело N А26-495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Поповой М.О. по доверенности от 28.09.2011 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20251/2013) Индивидуального предпринимателя Беньяминова И.В. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2013 о возмещении судебных расходов по делу N А26-495/2013 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Беньяминова И.В.

к Индивидуальному предпринимателю Барышевой О.В.

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

установил:

Индивидуальный предприниматель Беньяминов Илья Владимирович (ОГРИП 304100129600053) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 28.12.2012 г. по делу N ТС-74-11/12 по иску Индивидуального предпринимателя Беньяминова Ильи Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Барышевой Ольге Викторовне о взыскании 298775 руб..

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2013 г. в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Беньяминова Ильи Владимировича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 28.12.2012 г. по делу N ТС-74-11/12 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2013 г. определение суда первой инстанции от 20.03.2013 г. оставлено без изменения.

Предприниматель Барышева О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя Беньяминова И.В. судебных расходов в сумме 25000 руб., из них 22000 руб. - на оплату услуг представителя, 2300 руб. - расходы по проезду в суд кассационной инстанции и обратно, 700 руб. - командировочные расходы.

Определением суда от 05.08.2013 г. заявление Барышевой О.В. удовлетворено.

Предприниматель Беньяминов И.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, Барышева О.В. не доказала факт оказания ей услуг представителя на испрашиваемую сумму.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Барышевой О.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены апелляционным судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями первой и второй статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Беньяминова И.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 28.12.2012 г. по делу N ТС-74-11/12 отказано, суд правомерно возложил на истца обязанность возместить судебные издержки ответчика.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов ответчиком были представлены в дело: договор на оказание юридических услуг N 10-1 от 12.10.2012 г., заключенный между Предпринимателем Барышевой О.В. и Предпринимателем Тинькиным К.Ю. (на оказание юридической помощи, акт выполненных работ N 1, квитанция N000008 от 21.06.2013 г.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Приняв во внимание объем оказанных юридических услуг, качество документов, подготовленных представителем, суд первой инстанции посчитал заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - подлежащим удовлетворению в части взыскания 22000 руб. обоснованным.

Довод подателя жалобы о недоказанности Барышевой О.В. факта оказания ей услуг представителя на испрашиваемую сумму отклоняется апелляционный судом, поскольку противоречит материалам дела.

.Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, сделал обоснованный вывод о разумности предъявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2013 г. по делу N А26-495/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова