Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2014 г. N Ф07-2527/13 по делу N А26-495/2013

14 февраля 2014 г.

Дело N А26-495/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боголюбовой Е.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Беньяминова Ильи Владимировича - Поповой М.О. (доверенность от 28.08.2011 N 10 АА0129891),

рассмотрев 13.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беньяминова Ильи Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2013 (судья Лайтинен В.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 (Серикова И.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-495/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Беньяминов Илья Владимирович, ОГРНИП 304100129600053, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (далее - Третейский суд) от 28.12.2012 по делу N ТС-74-11/12 о взыскании с индивидуального предпринимателя Барышевой Ольги Викторовны, ОГРНИП 305100100700352, в пользу заявителя 230 000 руб. долга, 73 100 руб. штрафа, 5232 руб. расходов по уплате третейского сбора и 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Барышева О.В.

Определением от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В рамках настоящего дела Барышева О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Беньяминова И.В. 22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2300 руб. расходов на проезд на личном автомобиле в суд кассационной инстанции, 700 руб. командировочных расходов.

Определением от 05.08.2013 с Беньяминова И.В. в пользу Барышевой О.В. взыскано 22 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Беньяминов И.В., не согласившись с принятым судом первой инстанции определением от 05.08.2013, обжаловал его в апелляционном порядке в части взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 определение от 05.08.2013 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беньяминов И.В., ссылаясь на то, что Барышевой О.В. предпринимателем Тинькиным Кириллом Юрьевичем юридические услуги фактически не оказывались, надлежаще оформленная доверенность на представительство интересов доверителя в арбитражном суде ему не выдавалась, просит определение от 05.08.2013 и постановление от 13.11.2013 в части взыскания с него 22 000 руб. судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Беньяминова И.В. поддержал кассационную жалобу.

Барышева О.В. надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явилась, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационного письма N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 12.10.2012 N 10-1 (далее - договор) предприниматель Тинькин К.Ю. (исполнитель) обязался оказать Барышевой О.В. (клиенту) услуги по изучению исковых заявлений, ходатайств, жалоб, дополнений, пояснений, направленных в Третейский суд, Арбитражный суд Республики Карелия, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа; изучению материалов судебных дел; подготовке исков, жалоб, отзывов, ходатайств, дополнений в соответствующие судебные инстанции; сбору доказательств и консультированию относительно правовой позиции по рассматриваемым делам; подготовке и предоставлению клиенту в письменном виде материалов для выступления в судебном заседании и защиты своих интересов; представлению интересов клиента на всех стадиях судебного процесса, за исключением прямого участия в судебных заседаниях, а клиент - оплатить названные услуги в размере 11 000 руб. за каждую судебную инстанцию (Третейский суд, Арбитражный суд Республики Карелия, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа).

Сторонами договора 21.06.2013 подписан акт выполненных работ N 1, согласно которому исполнителем по договору выполнена работа на сумму 22 000 руб., в том числе: по изучению документов третейского дела N ТС-74-11/12; составлению возражений на заявление Беньяминова И.В. о выдаче исполнительного листа на исполнение решения Третейского суда по делу N А26-495/2013; подготовке и направлению в Арбитражный суд Республики Карелия дополнения к отзыву, пояснений относительно дополнительных документов, представленных Беньяминовым И.В., и ходатайств клиента; подготовке и направлению отзыва на жалобу Беньяминова И.В. в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа; сбору и предоставлению в Арбитражный суд Республики Карелия и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств (копий документов); консультированию клиента относительно правовой позиции и законодательства; подготовке и представлению клиенту в письменном виде позиции к судебным заседаниям для представления своих интересов в двух судебных инстанциях.

Оказанные Тинькиным К.Ю. услуги, отраженные в акте выполненных работ от 21.06.2013 N 1, оплачены Барышевой О.В. в сумме 22 000 руб., что подтверждено квитанцией серии ТК N 000008. (т.д. 2, л. 69).

Таким образом, расходы Барышевой О.В. на представителя в сумме 22 000 руб. подтверждены материалами дела.

Поскольку вопрос распределения судебных расходов при вынесении определения от 20.03.2013 и постановления от 20.06.2013 не рассматривался, Барышева О.В. правомерно заявила самостоятельное требование об их взыскании в рамках настоящего дела.

Ссылка Беньяминова И.В. на то, что Барышевой О.В. были предъявлены к оплате расходы на получение консультаций по договору вне рамок судебного разбирательства, в связи с чем они не подлежат оплате, опровергается материалами дела.

Довод Беньяминова И.В. о том, что услуги Тинькиным К.Ю. Барышевой О.В. не оказывались, так как все адресованные в суды первой и кассационной инстанций отзывы на заявление и кассационную жалобу подписывались последней, и Тинькову К.Ю. не выдавалась надлежаще оформленная доверенность на представление интересов клиента в суде, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с условиями договора в обязанности исполнителя не входило непосредственное участие в судебных заседаниях, а подписание Барышевой О.В. представленных в суды первой и кассационной инстанций документов, не опровергает факта их составления Тинькиным К.Ю.

Беньяминов И.В. заявления о фальсификации договора и акта выполненных работ от 21.06.2013 N 1 в суде первой инстанции не заявлял, доказательства оказания Барышевой О.В. юридических услуг не Тинькиным К.Ю., а иным лицом, как и доказательства чрезмерности понесенных Барышевой О.В. расходов на представителя не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно заявление Барышевой О.В. о взыскании 22 000 руб. судебных расходов удовлетворил.

Ввиду того, что обжалуемые определение от 05.08.2013 и постановление от 13.11.2013 приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А26-495/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Беньяминова Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Е.В.Боголюбова Н.В.Марьянкова