Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 07АП-9024/13

г. Томск

14 ноября 2013 г.

Дело N А27-7092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2013года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: И.И. Бородулиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Поздняков В.А. по доверенности от 15.05.2013 г., паспорт,

от заинтересованных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 сентября 2013 г. по делу N А27-7092/2013 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1044230007821, ИНН 4230019243, 652050, Кемеровская область, Юргинский р-н, г. Юрга, пр. Победы, 43, 128)

к Государственному учреждению - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 17) (652055, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Кирова, 14)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, г. Кемерово, пр. Ленина, 80, А)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к филиалу N 17 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 01.04.2013 г. N 13 "о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении страхователю средств в сумме 106386 руб. 40 коп. по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 106386 руб. 40 коп. за счет средств бюджета Фонда социального страхования.

Определением суда к участию в деле привлечено второе заинтересованное лицо - Государственное учреждение Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Государственное учреждение Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования на основании представленного расчета формы 4-ФСС проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой оформлены актом от 15.02.2013 г. N 130.

По результатам проверки принято решение от 01.04.2013 г. N 130 "о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения ООО "Импульс", в соответствии с которым обществу отказано в выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 106386 руб. 40 коп. Указанная сумма включает в себя пособие по беременности и родам в размере 105921 руб. 20 коп. и единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 465 руб. 20 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отказывая в выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фонд социального страхования пришел к выводу о создании Обществом искусственной ситуации в виде фиктивного трудоустройства Резник И.В. на должность юрисконсульта с целью необоснованного получения средств из бюджета, ссылаясь на то, что страхователь не представил доказательств необходимости принятия на работу юрисконсульта с окладом 23000 руб. незадолго до наступления страхового случая, так как ранее должность юрисконсульта оставалась вакантной, после ухода Резник И.В. в отпуск по беременности и родам на ее должность другой работник не принят, а обязанности юрисконсульта возложены на главного бухгалтера; документов подтверждающих выполнение Резник И.В. трудовых функций юрисконсульта к проверке не представлен; заработная плата Резник И.В. выдавалась путем оформления расходных кассовых ордеров, тогда как другим работникам выдавалась не по расходным ордерам, не по ведомостям; при проверке выявлены несоответствия в представленных документах: в трудовом договоре указано место жительства Резник И.В. - г. Юрга, пр. Победы 9а-23, а в представленной справке о постановке резник И.В. на учет в ранние сроки беременности указан адрес: г. Кемерово, ул. Свободы, 6-27; в табелях учета рабочего времени за июль и августа 2012 г. была неверно указана фамилия юрисконсульта -Калинниченко И.В. Резник И.В. поставлена на учет в медицинском учреждении в г. Кемерово, при этом 04.07.2012 г. она была в медицинском учреждении, а 17.08.2012 г. Калинникова И.В. сменила фамилию на Резник И.В. на основании свидетельства о заключении брака, то есть 04.07.2012 г. и 17.08.2012 г. она находилась в г. Кемерово, однако, эти дни указаны как рабочие дни юрисконсульта.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 указанного Закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Федеральный закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу статьи 8 Федерального закона N 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее по тексту - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю запрещено отказывать в заключение трудового договора женщинам по причине, связанной с беременностью и наличием детей.

Материалами дела подтверждается, между Резник И.В. (до смены фамилии Калинникова И.В.) и ООО "Импульс" имеют место трудовые отношения. Для назначения пособия представлен листок нетрудоспособности N 053685466834, выданный 12.12.2012 г.

О создании искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда социального страхования, могут свидетельствовать, в частности, преднамеренное введение должности в штатное расписание, вакантность должности после ухода работницы в отпуск по беременности, отсутствие документального подтверждения выполнения сотрудницей своих трудовых обязанностей в спорный период, необоснованное завышение оплаты труда беременной работницы при сопоставлении с размером окладов других работников по смежным должностям, повышение заработной платы при отсутствии финансовых возможностей у работодателя (например, в период, когда организация не вела хозяйственную деятельность, не отчисляла в фонд страховые взносы), совмещение работ (должностей) у нескольких работодателей (невозможность физически выполнять совмещаемый объем работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Факт наступления страхового случая подтвержден документально и не отрицается Фондом социального страхования по существу.

Из вышеприведенных норм следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Фонда социального страхования на экономическую необоснованность в найме работника, поскольку проверка данных обстоятельств не отнесена к полномочиям Фонда социального страхования, и не может являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию.

Факт наличия трудовых отношений между Обществом и Резник И.В. - подтвержден материалами дела. Трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен, факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и Фондом социального страхования не оспаривается.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Материалами дела не доказан факт создания искусственной ситуации, направленной на получения пособия за счет средств Фонда социального страхования.

При этом Фондом социального страхования не доказано, что установленная заработная плата юрисконсульту в размере 23 000 рублей является завышенной или не соответствующей средней заработной плате юрисконсульта по региону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон N 255-Ф) территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Перечень необходимых документов утвержден Приказом N 951н от 04.12.2009 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации "Об утверждения перечня документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования Российской Федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения", который предусматривает, что письменное заявление страхователя должно содержать:

1) наименование и адрес страхователя - юридического лица либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства страхователя - физического лица; регистрационный номер страхователя; указание на сумму необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

2) расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), представляемый по форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 ноября 2009 г. N 871н, за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения.

3) копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия; для единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности - справка из женской консультации либо другого медицинского учреждения, поставившего женщину на учет в ранние сроки беременности (до 12 недель).

Таким образом, при обращении страхователя с заявлением о возмещении ему расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, страхователь обязан представить все необходимые документы.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Импульс" соблюдены условия, необходимые для обращения за выделением средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Учитывая, что Фондом социального страхования в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, несоответствия заработной платы выполняемой работе, неисполнение указанным лицом трудовых обязанностей, наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме, суд апелляционной инстанции считает, что судами первой инстанции сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела содержат все необходимые доказательства, свидетельствующие о правомерности обращения Общества в Фонд социального страхования за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2013 г. по делу N А27-7092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова