Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 06АП-5200/13

г. Хабаровск

13 ноября 2013 г.

Дело N А73-4181/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.,

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от дочернего хозяйственного общества ЗАО "Тополевоагросервис" Тополевское транспортное предприятие: Блинова О.А., представитель по доверенности от 20.09.2013 б/н.;

от ОАО "ХРСК": Ляпунова Н.В., представитель по доверенности от 15.10.2013 б/н.;

от ОАО "Хабаровский речной торговый порт": не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Дочернего хозяйственного общества закрытого акционерного общества "Тополевоагросервис" Тополевское транспортное предприятие, открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" на решение от 06.08.2013 по делу N А73-4181/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску дочернего хозяйственного общества закрытого акционерного общества "Тополевоагросервис" Тополевское транспортное предприятие

к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

о взыскании 2 967 310 руб. 31 коп.

и встречному иску открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

к дочернему хозяйственному обществу закрытого акционерного общества "Тополевоагросервис" Тополевское транспортное предприятие

третье лицо: открытое акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт"

о взыскании 526 192 рублей

УСТАНОВИЛ:

Дочернее хозяйственное общество закрытого акционерного общества "Тополевоагросервис" Тополевское транспортное предприятие ОГРН 1022700857233 (далее - ДХО ЗАО "ТАС" ТТП) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" ОГРН 1032700460550 (далее - ОАО "ХРСК") о взыскании задолженности по договору об организации перевозки грузов от 12.12.2012 N 9 в сумме 2 046 000 руб., и неустойки начисленной за период с 26.02.2013 по 22.07.2013 в сумме 80 848 руб. 91 коп.

Определением суда от 26.06.2013 для совместного рассмотрения с первоначальным иском в соответствии со ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ОАО "ХРСК" к ДХО ЗАО "ТАС" ТТП о взыскании штрафных санкций по договору в размере 476 830 руб. 45 коп. (уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.06.2013 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - ОАО "Хабаровский речной торговый порт").

Решением от 06.08.2013 первоначальный иск удовлетворен частично, с ОАО "ХРСК" в пользу ДХО ЗАО "ТАС" ТТП взыскана задолженность по договору в размере 2 046 000 руб., неустойка в сумме 73 987 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований, отказано.

По встречному иску с ДХО ЗАО "ТАС" ТТП в пользу ОАО "ХРСК" взысканы штрафные санкции по договору 318 361 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 370 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ОАО "ХРСК" в пользу ДХО ЗАО "ТАС" ТТП взыскано 1 793 256 руб. 14 коп.

В доход федерального бюджета с ОАО "ХРСК" взыскана государственная пошлина в размере 31 262 руб. 34 коп., с ДХО ЗАО "ТАС" ТТП взыскана государственная пошлина в размере 108 руб. 51 коп.

Не согласившись с судебным актом, ДХО ЗАО "ТАС" ТТП обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.08.2013 в части взыскания неустойки изменить и удовлетворить требование в этой части в сумме 80 848,91 рублей. В части удовлетворения встречных исковых требований - просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме. Ссылается на ошибочный расчет штрафных санкций.

ОАО "ХРСК" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, решение в части взыскания государственной пошлины отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер госпошлины до 30 932 руб. 56 коп. В обоснование жалобы представлен свой расчет.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ДХО ЗАО "ТАС" ТТП приведены доводы в поддержку своей апелляционной жалобы. Представитель ОАО "ХРСК" доводы жалобы отклонил, на доводах своей апелляционной жалобы настаивал.

Проверив законность решения от 06.08.2013, с учетом доводов апелляционных жалоб, и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Между ОАО "ХРСК" (заказчик) и ДХО ЗАО "ТАС" ТТП (перевозчик) заключен договор об организации перевозки от 12.12.2012 N 9, по условиям которого перевозчик обязался в установленные договором сроки принимать грузы в районе поселка им. Тельмана, доставлять их в пункт назначения автомобильным транспортом на объект "Водозаборные сооружения Тунгусского месторождения в г. Хабаровске. Секция N 4. Секция N 5" и передавать представителю заказчика, а заказчик обязался производить оплату оказанных транспортных услуг (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составила 160 руб. (с НДС) за каждый перевезенный кубометр песка.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали оплату, которую будут производить на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ, а также товарно-транспортных документов или путевых листов ежемесячно, не позднее 30 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры.

Согласно пунктов 3.1.1 - 3.1.6 договора, перевозчик обязался предоставить автомобили в технически исправном состоянии в количестве не менее 10; произвести перевозку песка из расчета не менее 35 000 кум. м ежемесячно при условии работы автомобилей без простоя по вине заказчика; обеспечить выполнение запланированных норм выработки; организовать работу техники ежедневно по режиму работы заказчика.

Заказчик обязался обеспечить загрузку подвижного состава до полной его вместимости, но не выше грузоподъемности; обеспечить ежедневно бесперебойной работой предоставленной техники не более 12 часов в сутки; принять от перевозчика и подтвердить фактическое исполнение оказанных услуг с оформлением товарно-транспортных документов или путевых листов, актов выполненных работ; производить оплату за оказанные услуги согласно условиям договора; подписывать акт о простое транспортных средств в день простоя с вычетом данного объема от запланированного месячного объема (пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 договора).

Ответственность сторон определена пунктами 4.1-4.5 договора, которыми установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по перевозке заказчик обязался в соответствии с п. 4 2 договора выплачивать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае неисполнения перевозчиком по вине заказчика обязательств по договору, заказчику предоставлено право применить штрафные санкции в размере 16 руб. (с учетом НДС) за каждый кубометр не перевезенного в срок объема песка.

Срок выполнения работ по договору установлен с 17.12.2012 по 28.02.2013, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.03.2013 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в период с 17.12.2012 по 28.01.2013 ДХО ЗАО "ТАС" ТТП оказало услуги по перевозке 13 444,5 куб. м песка (5 372 куб. м - в декабре и 8 072, 5 куб. м - в январе).

Перевозчик выставил заказчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 2 146 000 рублей.

Счет-фактура от 31.12.2012 N 0000708 и акт от 31.12.2012 N 00000720 на сумму 854 400 руб., подписаны заказчиком без возражений (т.1, л.д. 22-23).

Счета-фактуры от 21.01.2013 N 0000003 с актом от 21.01.2013 N 0000003 на сумму 440 080 руб., и от 31.01.2013 N 0000065 с актом от 31.01.2013 N 0000065 на сумму 851 520 руб., заказчиком не подписаны (т.1, л.д.25-26, 75-76).

Платежным поручением от 29.12.2012 N 780 услуги оплачены заказчиком в размере 100 000 руб. (т. 1. л.д.16).

01.04.2013 ДХО ЗАО "ТАС" ТТП обратилось к заказчику с претензией об оплате задолженности в размере 2 046 000 руб. и договорной неустойки в размере 18 540 руб. (т.1, л. д. 19).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ДХО ЗАО "ТАС" ТТП с иском в суд.

ОАО "ХРСК" считая, что перевозчиком нарушен п.4.3 договора обратился в суд со встречным иском о привлечение последнего к ответственности за невыполнение договорного объема перевозок, и применении штрафных санкций размере 476 830 руб. 45 коп. (29 801,9 куб. м х 16 руб.).

По первоначальному иску суд приходит к следующему.

Отношения между сторонами по перевозке по договору от 12.12.2012 N 9 регулируются главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в период с 17.12.2012 по 28.01.2013 ДХО ЗАО "ТАС" ТТП оказало услуги по перевозке 13 444,5 куб. м песка (5 372 куб. м - в декабре и 8 072, 5 куб. м - в январе) на общую сумму 2 146 000 рублей.

Оплата заказчиком произведена частично на сумму 100 000 рублей.

Факт выполнения перевозки подтверждается доказательствами и заказчиком не оспаривается.

Поскольку заказчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности за оказанную перевозку в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ДХО ЗАО "ТАС" ТТП в заявленной сумме 2 046 000 рублей.

Расчет суммы основного долга судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

ДХО ЗАО "ТАС" ТТП, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.2 договора за период просрочки с 26.02.2013 по 22.07.2013 в сумме 80 848 руб. 91 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

При расчете пени суд первой инстанции исходил из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей в период просрочки и на момент принятия решения по делу.

Расчет начисленной на сумму основного долга неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

Допущенная судом первой инстанции при расчетах арифметическая ошибка не привела к неверным выводам, так как в целом сумма задолженности в размере 2 046 000 руб. и период просрочки установлены судом правильно, в связи с чем, указанная описка может быть устранена в установленном процессуальном порядке, в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Относительно встречного искового заявления судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела ОАО "Хабаровский речной торговый порт" не оказывал услуги ОАО "ХРСК" по реализации песчано-гравийной смеси 23.12.2012, 30.12.2012, 31.12.2012, 01.01.2013, 02.01.2013, 06.01.2013, 07.01.2013, 13.01.2013, 14.01.2013, 15.01.2013, 16.01.2013, 20.01.2013.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае неисполнения перевозчиком, по вине перевозчика обязательств по договору, заказчик применяет штрафные санкции в размере 16 руб. с учетом НДС за каждый куб. м. не перевезенного в срок песка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ДХО ЗАО "ТАС" ТТП не осуществлял перевозку в указанные дни не по своей вине, что предусматривает снижение штрафа с включением в расчет только фактических дней работы.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет в размере 318 361 руб. 12 коп., суд апелляционной инстанции находит его верным.

Доводы жалобы ОАО "ХРСК" об ошибочном расчете госпошлины взысканной решением суда в доход федерального бюджета, отклоняются как необоснованные и противоречащие налоговому законодательству.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционные жалобы подлежат отклонению с оставлением решения суда без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2013 года по делу N А73-4181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь