Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1677-08 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщик документально подтвердил право на возврат налога, выполнив все условия применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1677-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.

Решением от 13.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ЗАО "ЛУКОЙЛ-АИК" (далее - общество, заявитель), признано недействительным как не соответствующее требованиям статей 75, 78 Налогового кодекса Российской Федерации письмо Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 09.02.2007 г. N 52-12-11/02813, направленное ЗАО "ЛУКОЙЛ-АИК", в части отказа произвести перерасчет и возврат излишне уплаченной пени по налогу на добавленную стоимость в размере 101 394 129 руб. 70 коп.

Постановлением от 03.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что в соответствии с договором простого товарищества от 23.05.1996 N 297, от 01.05.2000 N 149/2000/312 между ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", компанией "Бразос Петролеум Оверсиз Лтд" и ЗАО "ЛУКОЙЛ-АИК", договором простого товарищества от 01.11.2003 N 556-ЛС/03/510 между ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" и ЗАО "ЛУКОЙЛ АИК", заявитель являлся товарищем, который осуществлял ведение дел простого товарищества, включая ведение бухгалтерского учета.

Предметом данных договоров являлась совместная деятельность по добыче и реализации добытого углеводородного сырья (нефти) на территории РФ и за ее пределами (на экспорт).

Поскольку в рассматриваемый период - 2003-2005 гг. законодательство о налогах и сборах не содержало специальных указаний о порядке уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в рамках простого товарищества, то исчисление НДС, подачу налоговых декларации по данному налогу и его уплату за налоговые периоды 2003-2005 гг. в рамках совместной деятельности осуществляли как ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь", так и заявитель.

При таких обстоятельствах довод инспекции об ошибочной уплате ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" НДС с выручки от операций в рамках совместной деятельности отклоняется.

Судами установлено, подтверждается материалами дела (платежными поручениями) и инспекцией не оспаривается, что в 2003-2005 гг. изначально уплату НДС в части операций по совместной деятельности осуществило ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь".

Уплата налога произведена в полном объеме и своевременно.

После получения письма налогового органа от 04.08.2005, содержащего разъяснение о порядке подачи налоговых деклараций и уплате НДС в рамках договоров совместной деятельности, ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" представило уточненные налоговые декларации по НДС, в которых исключило из налоговой базы операции, относящиеся к совместной деятельности.

Одновременно с этим заявитель представил уточненные декларации по НДС за 2003-2005 г. с учетом операций по совместной деятельности и произвел повторную уплату налога, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в рамках совестной деятельности на момент подачи обществом уточненных налоговых деклараций, то есть по состоянию на 16.01.2006, был уже уплачен в полном объеме в бюджет одним из участников простого товарищества - ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" - за счет выручки, полученной в рамках совместной деятельности, вследствие чего у участников совместной деятельности недоимка перед бюджетом в рамках операций простого товарищества отсутствовала.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь статьями 1041, 1043, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 146, п. 2 ст. 153, п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 г., п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, пришли к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для начисления пеней.

При принятии решения суды обоснованно приняли во внимание, что на протяжении длительного времени уплата НДС по операциям совместной деятельности ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" признавалась налоговым органом в качестве исполнения обязанности по уплате налога в рамках совместной деятельности; каких-либо требований и претензий по уплате налога остальным участникам совместной деятельности инспекцией не предъявлялось; налоговым органом не представлено каких-либо доказательств задолженности участников простого товарищества перед бюджетом в рамках совместной деятельности (наличия недоимки).

Напротив, как указали суды, повторная уплата налога заявителем привела к тому, что в бюджете на определенный период образовалась переплата по НДС по операциям совместной деятельности.

Ссылка инспекции на ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку данная норма действует с 01.01.2006г., в то время как спорные правоотношения возникли в период 2003-2005 гг.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47841/05-114-421 не имеет преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.

Судами при рассмотрении дела также была учтена сложившаяся судебная арбитражная практика по рассмотрению аналогичных споров - постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.03.06 N КА-А40/592-06; от 29.09.2005 N КА-А40/9134-05; от 05.08.2005 N КА-А40/209-05; от 13.07.2005 N КА-А40/6138-05-П; от 21.03.2005 N КА-А40/1643-05; Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2007 N 65-19675/2006-СА1-19.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23523/07-142-148 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 -без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.