Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 07АП-10626/10

г. Томск

15 ноября 2013 г.

Дело N А27-13696/2010

(Резолютивная часть определения объявлена 5 ноября 2013 года).

Определение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Мишина Т.В., доверенность от 05.09.2013 года ( до перерыва),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (рег. N 07АП-10626/10 (13) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2013 года ( судьи Васильева Ж.А., Бородынкина А.Е., Умыскова Н.Г.) об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве - процедуре отсутствующего должника по делу N А27-13696/2010 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс" (город Прокопьевск, ОГРН 1084223001170, ИНН 4223048684),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 июня 2011 года должник - муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс", город Прокопьевск, ОГРН 1084223001170, ИНН 4223048684 (МУП "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании 14 декабря 2011 года. Определением суда от 1 июня 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Андрей Васильевич.

Определениями суда от 14 декабря 2011 года, от 6 июня 2012 года, от 5 декабря 2012 года, 29 мая 2012 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего должника назначено в судебном заседании 28 августа 2013 года.

Определением суда от 29 мая 2013 года назначено судебное разбирательство по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве МУП "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс" в судебном заседании 26 июня 2013 года. Определениями суда от 26 июня 2013 года, 24 июля 2013 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу было отложено.

Определением от 28 августа 2013 года судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса о прекращении производства по делу отложено в судебном заседании 11 сентября 2013 года. На эту же дату назначено судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве - процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве - процедуре отсутствующего должника, ФНС России отказано.

ФНС России, не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2013 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Указав, что по ходатайству уполномоченного органа переход к упрощенной процедуре банкротства возможен ( в том числе, когда он отнесен к таковым на основании статьи 230 Закона о банкротстве) в ходе рассмотрения дела о банкротстве ( за исключением банкротства отсутствующего должника), в том числе после признания должника банкротом.

Выводы суда об отсутствии оснований для перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве - процедуре отсутствующего должника, сделан без учета имеющихся в материалах дела доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2013 года в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс" прекращено, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда ( резолютивная часть объявлена 31 октября 2013 года), указанное определение оставлено в силе.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Управляющая компания "Прокопьевский коммунальный комплекс" прекращено, следовательно, подлежит прекращению производство по жалобе ФНС России применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 сентября 2013 года по делу N А27-13696/2010.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А. Усенко