Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 11АП-18380/13

г. Самара

18 ноября 2013 г.

Дело N А65-2768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от ООО "Правда" - представитель не явился, извещено,

от ООО "ОПТАН-Казань" - представителя Муртазина Р.Р. (доверенность от 10.01.2013 г.),

от Советского РОСП УФССП РФ по РТ - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правда"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 06 июля 2011 года по делу N А65-2768/2011 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правда" (ИНН 1616014651, ОГРН 1051669004342), Республика Татарстан, Высокогорский район, д. Мемдель,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306), Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Советское РОСП УФССП РФ по РТ,

об обязании исполнить обязательства в натуре по договору поставки, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правда" (далее - ООО "Правда", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011. Истец просит разъяснить судебный акт в части: 1. Определить стоимость в рублях, точное наименование имущества подлежащего возврату. (по материалам дела дизельное топливо марки ЕВРО, в количестве 110,449 тонн, на сумму =1801260,20 рублей); 2. Как быть, если истцу было передано имущество, которое к началу поворота исполнения перестало существовать? Ответчику должна быть возвращена стоимость этого имущества?; 3. Определить стоимость имущества подлежащего передаче по решению суда (По материалам дела = 1801260,20 рублей); 4. Определить стоимость имущества подлежащего возврату по определению суда о повороте (по материалам дела =1801260,20 рублей); 5. Определить взаимные обязательства (ответчик и истец), кто кому и сколько должен поставить или возвратить имущество (по материалам дела сальдо = 0); 6. Указать на восстановление права истца применения повторного принудительного исполнения ответчиком обязательство в натуре путем поставки истцу дизельное топливо марки ДТЛ 62-02, в количестве 110,449 тонн немедленно, на основании исполнительного листа серии АС N004478497, выданного АС РТ по делу NА65-2768/2011 от 06.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 ООО "Правда" отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011.

ООО "Правда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неясность указанного решения суда с учетом сложившейся ситуации, связанной с его исполнением, просит отменить определение суда от 23.09.2013, принять по делу новый судебный акт.

ООО "ОПТАН-Казань" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань" (далее - ООО "ОПТАН-Казань", ответчик) в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ООО "Правда", Советского РОСП УФССП РФ по РТ.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2011 Арбитражным судом РТ принято решение по делу N А65-2768/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Правда", РТ, Высокогорский район, д.Мемдель (далее - ООО "Правда", "взыскатель") к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Казань", РТ, г.Казань (далее - ООО "ОПТАН-Казань", "должник"), которым исковые требования удовлетворены частично, на должника возложена обязанность исполнить в пользу взыскателя обязательство в натуре, путем поставки ООО "Правда" недопоставленного количества дизельного топлива в количестве 110,449 тонн, немедленно после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда РТ от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011 вступило в законную силу.

Ссылаясь на обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, ООО "Правда" указывает на неясность решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу А65-2768/2011 вступило в законную силу 27.10.2011 и на момент рассмотрения судом заявления о разъяснении решения (23.09.2013) приведено в исполнение. Определение арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2013 о повороте исполнения судебного акта на момент рассмотрения судом заявления о разъяснении решения (23.09.2013) и на настоящий момент в законную силу не вступило.

С учетом изложенного, разъяснение решения, в силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявления ООО "Правда" о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 года по делу N А65-2768/2011 не имеется.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "Правда", во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 06 июля 2011 года по делу N А65-2768/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова