Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-28280/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-30526/12

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" о вынесении дополнительного постановления по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Сталь" и Закрытого акционерного общества "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013, вынесенное судьёй Ивановым А.А. по делу N А40-30526/12 о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" - требование Общества с ограниченной ответственностью "КБ "Новый Московский Банк"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" - Бережнюк Д.В. по дов. от 22.11.2012

от ООО "КБ "Новый Московский Банк" - Субботина О.М. по дов. от 01.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 г. по делу N А40-30526/2012-38-79 "Б" в отношении ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" (далее -Должник) введена процедура наблюдения. Конкурсный кредитор ООО КБ "Новый Московский Банк" (далее - Банк, Кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" требования в сумме 106 248 439,49 рублей как обеспеченного залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А40-3 0526/2012-38-79 "Б" заявление ООО КБ "Новый Московский Банк" удовлетворено, требования Банка в размере 106 248 439,49 рублей, из которых 50 000 000,00 рублей - основной долг, 54 986 301,37 рублей - проценты, 1 210 960,04 рублей -неустойка, 51 178,09 рублей - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченные залогом. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, вынесенного по жалобам ООО "Альфа-Сталь" и Должника, определение суда первой инстанции отменено и отказано Банку в удовлетворении требований о включении 56 001 864, 15 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ".

Согласно части 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения. Согласно пункту 2 части 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик. Согласно ст. 271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции должны содержаться выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Как следует из п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В данном случае из материалов дела и мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 следует, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя жалобы ООО "Альфа-Сталь" и Должника, разрешил вопрос о праве Банка на включение его в реестр кредиторов должника только в сумме 50 246 575,34 (пятьдесят миллионов двести сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 34 копейки из которых 50 000 000 рублей основной долг, 246 575, 34 -проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 09.04.2009, как обеспеченных залогом имущества должника. Однако при изготовлении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции не указана сумма, подлежащая удовлетворению за счет имущества Должника, а также не указано на факт удовлетворения жалобы Должника и жалобы ООО "Альфа-Сталь".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости принятия судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" требования ООО "Коммерческий Банк "Новый Московский Банк" в размере 50 246 575,34 рублей 34 копейки, из которых 50 000 000 рублей основной долг, 246 575, 34 рублей - проценты за пользование кредитом, как обеспеченных залогом имущества должника, а также указать на удовлетворение апелляционных жалоб ЗАО "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" и ООО "Альфа-Сталь". При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 г. по настоящему делу исправлена опечатка в резолютивной части Постановления апелляционного суда от 27.09.2013 по тому же делу в резолютивной части упомянутого постановления суда апелляционной инстанции вместо слов "определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А40-30526/12 отменить" следует читать "определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А40-30526/12 изменить"

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А40-30526/12 следует оставить без изменения в части включения в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" требования Общества с ограниченной ответственностью КБ "Новый Московский Банк" в размере 50 246 275, 34 руб., из которых 50 000 000 руб. - основной долг, 246 575, 34 руб. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченных залогом имущества должника.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, п.1 ст. 178, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 г. по делу N А40-30526/12 оставить без изменения в части включения в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Предприятие "СТРОЙИНСТРУМЕНТ" требования Общества с ограниченной ответственностью КБ "Новый Московский Банк" в размере 50 246 275, 34 руб., из которых 50 000 000 руб. - основной долг, 246 575, 34 руб. - проценты за пользование кредитом, как обеспеченных залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова