г. Самара |
|
19 ноября 2013 г. |
Дело N А55-7913/2013 |
Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радушевой О.Н.,
судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:
от ООО "Магазин готового бизнеса" - представитель Березун Н.И. доверенность от 06.09.2013 г.,
от ФНС России - представитель Кудрин М.В. доверенность от 13.05.2013 г.,
Меркулова О.В. - лично, паспорт,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Магазин готового бизнеса" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 года по заявлению Меркуловой О.В. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-7913/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БЭСТ САМАРА" (ИНН 6317087033, ОГРН 1116317004066),
УСТАНОВИЛ:
ООО "БЭСТ САМАРА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года ООО "БЭСТ САМАРА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсным управляющим должника утвержден Шевцов Олег Анатольевич.
Меркулова Ольга Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 477 000 руб. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 г. требование в размере 477 000 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
ООО "Магазин готового бизнеса", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013, в удовлетворении заявления Меркуловой О.В. отказать.
Представитель ООО "Магазин готового бизнеса" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал, что определение суда первой инстанции является не обоснованным, просил его отменить, мотивируя тем, что в материалы дела не представлены доказательства реальности договора займа N 2 от 15.04.2013.
Меркулова О.В., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель уполномоченного органа вопрос о возможности удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 года по заявлению Меркуловой О.В. о включении требования в размере 1 580 000 руб. в реестр требований кредиторов по делу N А55-7913/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
На основании ст.71, п.1 ст.142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Из материалов дела следует, что 15.04.2013 между ООО "БЭСТ САМАРА" (заемщик) и Меркуловой О.В. (займодавец) заключен договор денежного займа N 02, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем для оказания временной финансовой помощи в размере 477 000 руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 15.04.2013, кассовой книгой за апрель 2013, отчетом кассира за апрель 2013, приходным кассовым ордером N 1 от 15.04.2013; расходным кассовым ордером N 1 от 15.04.2013, чеком-ордером от 15.04.2013 Самарского отделения N 6991 Сбербанка России, подтверждается передача денежных средств в размере 477 000 руб. от Меркуловой О.В. к ООО "БЭСТ САМАРА".
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Удовлетворяя заявленное требование и включая его в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из его обоснованности и доказанности.
Реальность проведения финансовых операций подтверждается сведениями, представленными в материалы дела документами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При наличии сомнений в реальности договора займа суд может потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.
Судом первой инстанции установлено, что Меркуловой О.В. подтверждена реальность заключения договора займа N 2 от 15.04.2013 и финансового положения, позволяющее предоставить должнику указанные денежные средства, а именно представлены: кредитный договор N 114217695 от 17.04.2013, заключенный между ОАО "Промсвязь банк" и Петросовым О.Р. на сумму 469 000 руб., свидетельство о заключении брака; чек от 17.04.2013 на сумму 450 000 руб. Факт перечисления денежной суммы ООО "Магазин готового бизнеса" подтверждается чеком-ордером от 15.04.2013 на сумму 477 000 руб. + 2000 руб.- комиссия.
Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что должником в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 года по заявлению Меркуловой О.В. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-7913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 года по заявлению Меркуловой О.В. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-7913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
О.Н. Радушева |
Судьи |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-7913/2013
Должник: ООО "БЭСТ Самара"
Кредитор: ООО "БЭСТ Самара"
Третье лицо: к/у Шевцов О. А., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, Межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Самарской области, Меркулова О. В., НП СРО "МЦПУ", ООО "Аквамарин", ООО "Магазин готового бизнеса", Руднев И. В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области, ФНС Российской Федерации
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11675/13
20.05.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5559/14
25.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4774/14
22.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3993/14
09.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4774/14
25.03.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-7913/13
27.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2694/13
17.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2676/13
13.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2674/13
19.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18596/13
19.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18621/13
15.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18615/13
26.06.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-7913/13