Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 02АП-9989/13

г.Киров

19 ноября 2013 г.

Дело N А82-10335/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2013 по делу N А82-10335/2013 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ярославль" (ИНН 7604140860, ОГРН 1087604017082)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в лице филиала в Ярославской области

о взыскании 3 135 рублей 26 копеек,

установил:

открытое страховое акционерное "Ингосстрах" в лице филиала в Ярославской области (далее по тексту - ОСАО "Ингосстрах", ответчик, заявитель) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25.10.2013 б/н на решение Арбитражного суда от 07.10.2013.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Арбитражным судом Ярославской области обжалуемое решение вынесено 07.10.2013. Заявителем апелляционная жалоба подана 01.11.2013, что подтверждается почтовым конвертом, в котором документы поступили в арбитражный суд первой инстанции, то есть по истечении установленного процессуального срока на обжалование судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ОСАО "Ингосстрах", обращаясь в суд с апелляционной жалобой, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве причин, повлекших нарушение абзаца 1 части 3 статьи 229 АПК РФ, ответчик указал, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2013 получено им посредством почтовой связи 12.10.2013. Иных причин в ходатайстве заявителя не содержится.

В обоснование указанной позиции ОСАО "Ингосстрах" представило копию почтового конверта, в котором суд первой инстанции направил судебный акт в адрес ответчика.

Из представленной копии конверта судом апелляционной инстанции установлено, что решение от 07.10.2013 было направлено почтовой связью в адрес ОСАО "Ингосстрах" 08.10.2013.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта, текст решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2013 был доступен для чтения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.10.2013.

Заявитель, получив 12.10.2013 копию решения, подает апелляционную жалобу лишь 01.11.2013, не указав при этом объективных обстоятельств, повлекших невозможность обращения в суд с момента, когда он получил оспариваемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить ответчику, что последний, не оспаривая рассмотрение дела в упрощенном порядке, должен уважать и соблюдать процессуальные нормы, его регулирующие и предпринять все возможные меры для соблюдения этого порядка.

Основная цель упрощенного производства как института арбитражного процесса - ускорить судебную процедуру, соблюдая при этом законные права и интересы обеих сторон, и суды не вправе без наличия уважительной причины продлять процессуальные сроки, поскольку это повлечет нарушение права другой стороны на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ОСАО "Ингосстрах" не доказало, что срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке был пропущен по независящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство заявителя отклонить. Отказать открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в Ярославской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в Ярославской области выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1222543 от 29.10.2013.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин