Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 14АП-9755/13

г. Вологда

20 ноября 2013 г.

Дело N А05-6579/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лориналь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2013 года по делу N А05-6579/2013 (судья Гуляева И.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лориналь" (ОГРН 1037739767394; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2013 года по иску коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (закрытое акционерное общество) в лице Архангельского филиала (ОГРН 1027739136622) к Обществу о взыскании 3 190 413 руб. 07 коп., с участием третьих лиц Постригань Андрея Владимировича, Шабуниной Валентины Александровны, Сметанина Михаила Александровича.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения от 17.09.2013, направленная по известным суду адресам в Архангельской области: рп. Плесецк, ул. Гагарина, д. 31; г. Мирный, ул. Советская, д. 11, кв. 58, получены апеллянтом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений от 18.10.2013 N 38864, N 38865.

Кроме того, информация о принятом определении 18.10.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 19.11.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по чеку-ордеру от 27.09.2013 N 2409460041 следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лориналь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2013 года по делу N А05-6579/2013 (регистрационный номер 14АП-9755/2013) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 164260, Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Плесецк, ул. Гагарина, д. 31.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лориналь" государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 27.09.2013 N 2409460041.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз.

3. Копии доверенностей на 2 л. в 1 экз.

4. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

5. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.

6. Почтовые конверты 3 шт.

7. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Н. Виноградов