Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 10АП-11401/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А41-43541/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Станкостроитель": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО "СтанкоМир" Подобедова С.А., Управления Росреестра по Московской области, СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", конкурсных кредиторов: Хуслютдинова А.М. и Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Станкостроитель" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-43541/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтанкоМир" по жалобе ООО "Станкостроитель" на действия (бездействие) временного управляющего должника Подобедова С.А. и отстранении Подобедова С.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Станкостроитель" обратилось с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Подобедова С.А., выразившиеся в затягивании сроков проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "СтанкоМир" и не выполнении обязанностей временного управляющего, а также отстранении Подобедова С.А. от исполнения обязанностей временного управляющего должника (л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года жалоба ООО "Станкостроитель" на действия (бездействие) временного управляющего Подобедова С.А. оставлена без рассмотрения (л.д. 18-19).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Станкостроитель" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д.21-27).

В судебное заседание представители: ООО "Станкостроитель", конкурсного управляющего ООО "СтанкоМир" Подобедова С.А., Управления Росреестра по Московской области, СОАУ "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", конкурсных кредиторов: Хуслютдинова А.М. и Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области, - не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2012 года по делу N А41-43541/12 в отношении ООО "СтанкоМир" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Подобедов С.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года ООО "СтанкоМир" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

10 июня 2013 года ООО "Станкостроитель" обратилось с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Подобедова С.А. (л.д. 6).

Определением арбитражного суда первой инстанции жалоба ООО "Станкостроитель" оставлена без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 18-19).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Из содержания п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ следует, что сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. При этом суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора действительно утрачен.

Из материалов настоящего дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2013 г. по делу N А41-43541/12 рассмотрение жалобы ООО "Станкостроитель" на действия (бездействие) временного управляющего ООО "СтанкоМир" Подобедова С.А. было назначено на 8 августа 2013 года (л.д. 1).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 8 августа 2013 г. судебное разбирательство отложено на 8 октября 2013 года (л.д. 13).

4 октября 2013 года от ООО "Станкостроитель" в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы на действия (бездействие) временного управляющего ООО "СтанкоМир" Подобедова С.А. в отсутствие заявителя жалобы.

Данное обстоятельство подтверждается карточкой дела N А41-43541/12 в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "Станкостроитель" было заинтересовано в рассмотрении его жалобы на действия (бездействие) временного управляющего должника Подобедова С.А. по существу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления жалобы ООО "Станкостроитель" на действия (бездействие) временного управляющего ООО "СтанкоМир" Подобедова С.А. без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что жалоба ООО "Станкостроитель" на действия (бездействие) временного управляющего Подобедова С.А. не была рассмотрена судом первой инстанции по существу, арбитражный апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных апелляционному суду нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может повторно рассмотреть жалобу ООО "Станкостроитель" и принять новый судебный акт по существу спора.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить и направить жалобу ООО "Станкостроитель" на действия (бездействие) временного управляющего ООО "СтанкоМир" Подобедова С.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2013 года по делу N А41-43541/12 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева Э.С. Миришов