Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 11АП-17877/13

г. Самара

18 ноября 2013 г.

Дело N А55-9123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Корпорация "Точка опоры" - представителя Романчевой А.В. (доверенность от 09.04.2013),

от ДепартаментаА55-9123/2013 благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара - представителя Марсажановой Н.Б. (доверенность от 22.07.2013 N 17-07-01/6105),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Корпорация "Точка опоры" (ИНН 6316042209, ОГРН 1026301152602),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2013 года по делу N А55-9123/2013 (судья Матюхина Т.М.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация "Точка опоры", г. Самара,

к Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара, г. Самара,

о признании предписания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Корпорация "Точка опоры" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара (далее - ответчик), от 08.04.2013 N 446 об устранении выявленных в результате плановой проверки нарушений законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды недействительным.

Решением Арбитражного суда 18 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы судом при вынесении решения дана не полная оценка имеющим значение для дела обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права. Податель жалобы указал, что представленные заявителем в ходе проверки документы (договора с МП "Коммунальник" N 6-м/12 от 01.01.2012 г. и статистической отчетности по форме 2-ТП за 2012 г.) прямо следует, что в проверяемом периоде размещение отходов (хранение и захоронение) заявитель не осуществлял. Предписание не содержит конкретных мероприятий, которые должен выполнить заявитель, отсутствуют сведения, касающиеся объективной стороны правонарушения (не отражено какие суммы за негативное воздействие на окружающую среду подлежали внесению, но не были внесены).

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара в период с 26 марта по 8 апреля 2013 года проведена плановая проверка соблюдения ЗАО "Корпорация "Точка опоры" требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 446 от 08.04.2013.

08.04.2013 заявителю выдано предписание N 446 об устранении выявленных в результате плановой проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

Заявитель, полагая, что вынесенное предписание является незаконным, обратился в арбитражный суд, ссылаясь на его несоответствие требованиям закона, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены указанные доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с Законом Самарской области от 06.04.2010 N 36-ГД "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды" органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Самарской области наделены следующими отдельными государственными полномочиями в сфере охраны окружающей среды:

1) региональный государственный экологический надзор на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории соответствующего муниципального образования и не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в следующих сферах:

государственный надзор в области обращения с отходами;

государственный надзор в области охраны атмосферного воздуха;

- государственный надзор в области охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору;

2) учет объектов и источников негативного воздействия на окружающую среду, полномочием по государственному экологическому надзору за которыми в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Самарской области от 06.04.2010 N 36-ГД наделяются органы местного самоуправления;

контроль в установленном федеральным законодательством порядке платы за негативное воздействие на окружающую среду по объектам хозяйственной и иной деятельности, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

На территории городского округа Самара отдельные государственные полномочия в сфере охраны окружающей среды от имени муниципального образования осуществляет Администрация городского округа Самара в лице отраслевого (функционального) органа - Департамента в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.04.2011 N 273 "Об утверждении положения об осуществлении отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды на территории городского округа Самара".

В ходе плановой выездной проверки соблюдения ЗАО "Корпорация "Точка опоры" требований законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды установлено, что заявитель не состоит на учете в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду и не осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду в установленные законодательством сроки. Также не представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010-2012 годы.

Кроме того, как установлено проверяющими ЗАО "Корпорация "Точка опоры" осуществляет обращение с отходами I, IV и V класса опасности в виде накопления (временного складирования) и размещения отходов IV и V класса опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (п. 2 ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Исходя из положений действующего природоохранного законодательства негативным воздействием на окружающую среду в общем виде является воздействие хозяйственной и иной деятельности человека на совокупность компонентов природной среды, последствия которого приводят к негативным изменениям состояния окружающей среды во взаимосвязи ее физических, химических, биологических и иных показателей.

Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (пункт 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, предусмотрено, что он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуются природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Заявитель в обоснование своей позиции сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 14561/2008, где к разрешению рассматриваемого вопроса был выработан подход, согласно которому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно специализированная организация, в собственности (владении, пользовании) которой находятся предназначенные для размещения отходов объекты. Президиум ВАС РФ обосновал это тем, что деятельность по размещению отходов по смыслу Закона об охране окружающей среды носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Однако, в силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 8672/08 по делу N А54-3419/2007-С18 была выражена правовая позиция, согласно которой субъектом платы за размещение отходов является то лицо, в результате хозяйственной и иной деятельности которого образовались эти отходы. Заключение хозяйствующим субъектом договора на оказание услуг по размещению отходов, предусматривающего оплату этих услуг, а также их фактическая оплата не означает, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на специализированные организации, оказывающие услуги по размещению отходов.

В качестве обоснования своих требований заявитель сослался на договор N 6-м/12 от 01.01.2012, заключенный между заявителем и МП "Коммунальник", в соответствии с которым бытовые отходы регулярно вывозились для дальнейшего их размещения на специализированном полигоне.

Однако, само по себе наличие договора на оказание услуг по размещению отходов не освобождает субъекта хозяйственной деятельности, в результате которой образовались эти отходы, от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случаев, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, или когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов (Определение ВС РФ от 30.11.2010 N 78-Впр10-ЗЗ).

Согласно материалам дела, в договорах, заключенных ЗАО "Корпорация "Точка опоры" со специализированными организациями, не предусмотрена обязанность специализированной организации производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, являющиеся собственностью заявителя.

Следовательно, как правильно указал суд, хранение ЗАО "Корпорация "Точка опоры" отходов не посредством специализированного размещения отходов в специально оборудованных местах не освобождает его от предусмотренной вышеприведенными правовыми нормами обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, платежи за негативное воздействие на окружающую среду как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности,

Аналогичная практика изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2013 по делу N А27-5080/2012, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А55-21431/2012.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о соответствии закону предписания Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара N 446 от 08 апреля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2013 года по делу N А55-9123/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.С. Семушкин