Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-37261/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-114626/10-95-538б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Инженерные технологии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г.

по делу N А40-114626/10-95-538б вынесенное судьей О.Г. Мишаковым по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ренессанс Технолоджи" Заявление конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс Технолоджи" об оспаривании сделки по отчуждению имущества должника в виде денежных средств по соглашению N30 01/2012 от 16.01.2012

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс Технолоджи" Михеева О.М. - Чернобровкина И.С. по дов. от 27.01.2013

от конкурсного управляющего ООО"Инженерные технологии" Алтынбаева Р.Р. - Долгошеева К.А. по дов. от 02.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19 июля 2012 ЗАО "Ренессанс технолоджи" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Абдуллаева Марина Викторовна.

Определением от 04.02.2013 конкурсным управляющим утвержден Михеев О. М..

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ответчику ООО "Инженерные технологии" об оспаривании сделки должника.

Определением от 30.09.2013 заявление удовлетворено.

Соглашение о новации N 30_01/2012 от 16.01.2012 и сделка по перечислению денежных средств в размере 198.439.796,20 руб. признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок, а именно: ООО "Инженерные технологии" обязано возвратить в конкурсную массу ЗАО "Ренессанс Технолоджи" полученные по сделкам денежные средства в размере 198.439.796,20 руб.

ООО"Инженерные технологии" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО"Инженерные технологии", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс Технолоджи", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО "Инженерные технологии" (продавец) и ЗАО "Ренессанс технолоджи" (покупатель) был заключен Контракт N 30_01/03-2009 от 30.03.2009, согласно которому продавец обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А40-114626/10-95-538б контракт N 30_01/03-2009 от 30.03.2009 признан мнимой сделкой.

Между ЗАО "Ренессанс Технолоджи" и ООО "Инженерные технологии" 16.01.2012 заключено соглашение о новации N 30_01/2012 обязательств, вытекающих из указанного контракта.

ЗАО "Ренессанс Технолоджи" 02.05.2012 со своего расчетного счета произвел оплату по соглашению N 30_01/2012 от 16.01.2012 в пользу ООО "Инженерные технологии" на 198.439.796,20 руб. во исполнение соглашения о новации N 30_01/2012 от 16.01.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Величина активов должника на последнюю отчетную дату - 30.09.2010 составляла 21.192 тыс.

Таким образом, стоимость переданного по сделке имущества превышает 20 % балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка была совершена 02.05.2012, тогда как процедура наблюдения была введена в отношении должника 20 декабря 2010, следовательно, ООО "Инженерные технологии" знало, что ЗАО "Ренессанс Технолоджи" отвечал признакам неплатежеспособности.

Кроме того, 10.02.2011 ответчик заявил требования в деле о банкротстве.

В результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении конкурсной массы должника.

В этой связи, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ООО"Инженерные технологии" знал о неплатежеспособности ЗАО "Ренессанс Технолоджи"

Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки, требования ответчика были погашены, в то время как когда требования других кредиторов остались непогашенными.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам в связи с ненадлежащим извещением заявителя не установлено.

В соответствии с ст. 123 АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Довод ООО "Инженерные технологии" о том, что неявка представителя ООО "Инженерные технологии" в судебное заседание 23.09.2013 года, в котором подлежало рассмотрению заявление об оспаривании сделки должника, было обусловлено причиной неполучения определения суда в связи со сменой лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и сменой адреса его места нахождения является несостоятельным, поскольку заявление ЗАО "Ренессанс технолоджи" было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ на сайте ФНС России на дату отправки письма; на 17.06.2013 года в ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО "Инженерные технологии" являлся адрес: 140153. Московская область. Раменский район, село Быково, ул.Театральная, 10, оф.401.

Таким образом, обязанность должника по извещению сторон, участвующих в деле, о подаче заявления в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании сделки должника, исполнена надлежащим образом.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 года по делу N А40-114626/10 об отложении на 23.09.2013 года судебного разбирательства по проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего ЗАО "Ренессанс технолоджи" о признании сделки должника недействительной по причине отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении ООО "Инженерные технологии" о времени и месте проведения судебного заседания было направлено по надлежащему адресу, а именно: 140153.Московская область. Раменский район, село Быково, ул.Театральная. 10, оф.401.

Также в соответствии с ст. 121 АПК РФ Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение о назначении по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника к ответчику ООО "Инженерные технологии" об оспаривании сделки должника размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.07.2013

Довод апелляционной жалобы ООО "Инженерные технологии" о том, что для оспаривания сделки должника истек срок исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку, ЗАО "Ренессанс технолоджи" признано несостоятельным (банкротом), Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013.

Согласно ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, сроки исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет Один год.

Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2012 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки на основании ст.61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Полномочия конкурсного управляющего на подачу заявления об оспаривании сделки должника возникли с момента назначения конкурсного управляющего, то есть с 19.07.2012 года

Поскольку заявление об оспаривании сделки должника подано 18.06.2013 года, то срок исковой давности на подачу заявления не истек, так как не истек год с момента назначения конкурсного управляющего, то есть с момента, когда у него возникла обязанность на подачу такого заявления. Таким образом, конкурсный управляющий должника не мог узнать о совершенной сделке по отчуждению имущества должника ранее 19.07.2013 года, следовательно, не мог подать и заявление на оспаривание данной сделки ранее указанной даты.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу N А40-114626/10-95-538б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"Инженерные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова