Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1419-08
(извлечение)
Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольную продукции, выданную ООО "Максидор и К".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Департамент потребительского рынка и услуг города Москвы просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель считает, что утверждение суда о том, что им нарушена статья 25.4 КоАП РФ, неправомерно, поскольку в данном случае положения КоАП РФ не применяются. Спорные отношения регулируются Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Максидор и К" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Максидор и К" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Арбитражный суд установил, что у ООО "Максидор и К" имеется лицензия, выданная Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы 22 февраля 2006 года в установленном законом порядке на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия с 22 февраля 2006 года по 22 февраля 2009 года серии ДПРУ регистрационный номер 000171 КодВВ4.
Заявителем в отношении ответчика была осуществлена проверка, результаты которой были оформлены Актом по результатам мероприятия по контролю (проверки) от 5 июня 2007 года.
Из указанного Акта следует, что заявителем были выявлены следующие нарушения: на бутылке водки "Абсолют Мандарин" емкостью 0,75 л, крепостью 40%, на бутылке крепкого спиртного напитка Мескаль "Монте Албан Мескаль" емкостью 0,75 л, крепостью 40%, на бутылке армянского коньяка "Арарат Ани" емкостью 0,25 л, крепостью 42% отсутствуют акцизные марки, что свидетельствует о нарушении ответчиком части 2 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
На всю перечисленную продукцию ответчиком не представлены товарно-транспортные накладные, справки к грузовым таможенным декларациям (разделы А и Б), сертификаты соответствия.
Ответчиком также не представлены документы, подтверждающие право арендодателя на сдачу помещений в аренду, поэтажный план и экспликации к нему, Распоряжение Префекта ЦАО на розничную продажу алкогольной продукции после 23 час. 00 мин., документы, подтверждающие наличие работоспособности охранной сигнализации.
В связи с выявленными нарушениями заявителем в отношении ответчика было вынесено предписание от 5 июня 2007 года, в котором был указан срок устранения выявленных нарушений до 19 июня 2007 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для аннулирования лицензии, предусмотренных частью 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не установлено.
Суд также указал о нарушении заявителем положений КоАП РФ, в частности части 2 статьи 25.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.
В силу пункта 4 части 7 статьи 11 Закона г. Москвы "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции" лицензия может быть аннулирована по решению суда, если розничная продажа алкогольной продукции осуществляется без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" или с поддельными марками.
Частью 3 статьи 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборо
