Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 11АП-18615/13

г. Самара

15 ноября 2013 г.

Дело N А55-7913/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ООО "Магазин готового бизнеса" - представитель Березун Н.И. доверенность от 06.09.2013 г.,

от ФНС России - представитель Кудрин М.В. доверенность от 13.05.2013 г.,

от ООО "АКВАМАРИН" - представитель Меркулова О.В. доверенность от 01.08.2013 г.,

Меркулова О.В. - лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Магазин готового бизнеса" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 года по заявлению ООО "АКВАМАРИН" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-7913/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БЭСТ САМАРА" (ИНН 6317087033, ОГРН 1116317004066),

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЭСТ САМАРА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года ООО "БЭСТ САМАРА" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Шевцов Олег Анатольевич.

ООО "АКВАМАРИН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 1 363 772 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 г. требование в размере 1 363 772 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

ООО "Магазин готового бизнеса", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013, в удовлетворении заявления Меркуловой О.В. отказать.

Представитель ООО "Магазин готового бизнеса" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал, что определение суда первой инстанции является не обоснованным, просил его отменить, мотивируя тем, что договор займа N 01/12 от 13.12.2011 заключен исключительно для создания задолженности, и причинения ущерба иным кредиторам.

Меркулова О.В., представитель ООО "АКВАМАРИН" с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа вопрос о возможности удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 года по заявлению ООО "АКВАМАРИН" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-7913/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

На основании ст.71, п.1 ст.142, п.п.1,3 ст.100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что 13.12.2011 между ООО "АКВАМАРИН" (займодавец") и ООО " БЭСТ САМАРА" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 01/12, в соответствии с которым займодавец перечисляет заемщику беспроцентный заем в размере 1 363 772 руб. 56 коп.

Платежными поручениями N 10 от 13.12.2011 на сумму 599 000 руб.; N 11 от 13.12.2011 на сумму 599 000 руб.; N 12 от 13.12.2011 на сумму 165 772 руб. 56 коп. суммы перечислены ООО "БЭСТ САМАРА", что подтверждается также выпиской по лицевому счету за период с 13.12.2011. Указанная сумма отражена в бухгалтерском балансе по состоянию на 21.05.2013.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела также следует, что указанная задолженность также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012.

Удовлетворяя заявленное требование и включая его в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из его обоснованности и доказанности.

Реальность проведения финансовых операций подтверждается сведениями, представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что должником в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств иного, также как и доказательств заключения договора займа N 01/12 от 13.12.2011 в целью причинения ущерба кредиторам, заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 года по делу N А55-7913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 года по делу N А55-7913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова