Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 17АП-3113/13

г. Пермь

19 ноября 2013 г.

Дело N А60-724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Казаковцевой Т.В.,

Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П., после перерыва - секретарем Бестолковой В.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 сентября 2013 года

о включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа,

принятое судьей Новиковой О.Н.,

в рамках дела N А60-724/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трансформаторных технологий" (ИНН 6658239575, ОГРН 1069658084320) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод трансформаторных технологий" (далее - должник, общество "УЗТТ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2013.

05.04.2013, т.е. в установленный срок, в Арбитражный суд Свердловской области от ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган, ФНС России, налоговый орган) направлено требование о включении в реестр требований кредиторов общества "УЗТТ" задолженности по обязательным платежам в общей сумме 30 572 683 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2013 (резолютивная часть определения объявлена 09.09.2013) заявление уполномоченного органа удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 637 855 руб. 02 коп., в том числе 618 608 руб. 41 коп. недоимки и 19 246 руб. 61 коп. пени. В удовлетворении требования уполномоченного органа в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении в реестр задолженности перед бюджетом в размере 29 934 828 руб. 84 коп., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ее заявитель отмечает, что спорная задолженность образовалась в результате доначислений на основании решения налогового органа от 11.09.2012 N 60р/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 по делу N А60-49698/2012 данное решение налогового органа признано недействительным, 14.06.2013 на указанный судебный акт ФНС России была подана апелляционная жалоба. Определением от 27.05.2013 производство по требованию ФНС России приостановлено до вступления в силу решения по делу N А60-49698/2012. Постановлением апелляционного суда от 26.07.2013 решение суда от 06.05.2013 делу N А60-49698/2012 оставлено без изменения. Определением от 31.07.2013 производство по настоящему требованию было возобновлено, судебное заседание было назначено на 09.09.2013. В указанном судебном заседании уполномоченным органом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по требованию до рассмотрения кассационной жалобы на постановление апелляционного суда по делу N А60-49698/2012. Однако в удовлетворении ходатайства ФНС России судом отказано. При этом суд вопреки требованиям ст.ст. 71, 72 АПК РФ не оценил и не указал мотивы, по которым отверг доводы ФНС России.

До начала судебного разбирательства от должника и иных лиц, участвующих в деле письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание, состоявшееся 05.11.2013, представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании от 05.11.2013 объявлялся перерыв до 12.11.2013 до 12 час. 15 мин.

До окончания перерыва от должника поступило письменное ходатайство о приобщении к делу автоматизированной копии резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2013 по делу N А60-49698/2012.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено автоматизированная копия резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2013 по делу N А60-49698/2012 приобщена к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при отсутствии явки сторон.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Таким образом, законность и обоснованность определения суда в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 637 855 руб. 02 коп., не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед бюджетом, в том числе в сумме 29 934 828 руб. 84 коп. Данное требование было основано на решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2012 N 60р/04.

Установив, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-49698/2012, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2012 N 60р/04 признано недействительным, суд признал требование уполномоченного органа, основанное на данном решении необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Оспаривая определение суда в данной части, уполномоченный орган указал в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. По мнению ФНС России, суд неправомерно отклонил его ходатайство о приостановлении производства по ее требованию до рассмотрения кассационной жалобы на постановление апелляционного суда по делу N А60-49698/2012.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая указанный довод уполномоченного органа, считает, что он не может быть признан обоснованным в отношении требования для включения в реестр требований кредитора по сумме недоимки и пени, основанной на указанном решении.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в данном случае определением от 27.05.2013 производство по требованию ФНС России было приостановлено до вступления в силу решения по делу N А60-49698/2012, которым было признано недействительным решение налогового органа, легшее в основу спорного требования.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2013 решение суда от 06.05.2013 делу N А60-49698/2012 оставлено без изменения.

Поскольку указанное выше решение суда от 06.05.2013 вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное уполномоченным органом ходатайство в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу (ст.143 АПК РФ).

Более того, как видно из представленной должником автоматизированной копии резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2013 по делу N А60-49698/2012, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2013 и постановление апелляционного суда от 26.07.2013 также оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным отказ суда во включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 29 934 828 руб. 84 коп.

Иные доводы, свидетельствующие о незаконности принятого судебного акта, заявителем жалобы не приведены.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2013 года по делу N А60-724/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова