Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-21205/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А72-11214/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2013 года по делу N А72-11214/2012 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Владимировича о возмещении судебных расходов,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Владимировича, г. Ульяновск,

к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

Комитету архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл и Ко", г. Ульяновск,

общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Пресс", г. Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Федосеев Игорь Сергеевич, г. Ульяновск,

закрытое акционерное общество "Вертикаль-плюс", г. Ульяновск,

о признании незаконным отказа, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2013 года по делу N А72-11214/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 257, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск, и приложенные к ней документы возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложения на 4 листах.

Судья

Е.М. Рогалева