Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 г. N 17АП-13321/13

г. Пермь

21 ноября 2013 г.

Дело N А50-11541/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Торговый дом "Полет СВ"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 сентября 2013 года

по делу N А50-11541/2013

по иску ООО "Нео Фуд" (ОГРН 1045900535735, ИНН 5904118774)

к ООО "Торговый дом "Полет СВ" (ОГРН 1105921000151, ИНН 5921026668)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 6 065,00 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2013 года по делу N А50-11541/2013 исковые требования удовлетворены, с ООО "Торговый дом "Полет СВ" в пользу ООО "Нео Фуд" взыскана задолженность в размере 6 065,00 руб.

На решение Арбитражного суда Пермского края от 18 сентября 2013 года ООО "Торговый дом "Полет СВ" (далее - ответчик) 08 ноября 2013 года подана апелляционная жалоба (вх. N 13321/2013(3)-ГК), что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне почтового конверта, в апелляционный суд жалоба поступила - 20 ноября 2013 года.

Ранее, ответчик уже дважды обращался с апелляционными жалобами (вх. N 13321/2013 (1)-ГК и вх. N 13321/2013 (2)-ГК) на указанное решение. Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 года и от 07 ноября 2013 года апелляционные жалобы были возвращены ответчику: в первом случае связи с тем, что ответчик обратился с апелляционной жалобой непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), во втором - по причине отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (ч.1 ст.181 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч.4 ст.113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.2, ч.4 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, срок апелляционного обжалования, предусмотренный ч.1 ст.259 АПК РФ, решения арбитражного суда от 18 сентября 2013 года истек 18 октября 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, пропуск срока на обжалование составил 14 дней.

Поскольку заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, несет права и обязанности, предусмотренные действующим процессуальным законодательством, он обязан знать порядок обжалования решения суда первой инстанции.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока) не изложено, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ответчику ООО "Торговый дом "Полет СВ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова