Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 09АП-35728/13

г. Москва

19 ноября 2013 г.

Дело N А40-20595/12-68-191

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Компания"Контур ДС"

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. по делу N А40-20595/12, принятое судьей Шведко О.И.(шифр-68-191)

по иску ООО"Компания промышленно-гражданского строительства" (107065, г. Москва, ул. Камчатская,7) к ООО"Компания"Контур ДС" (125171, г. Москва, Ленинградское ш., д.15 стр.1) о взыскании 449.613 руб. 00 коп. задолженности и 10.990,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО"Компания промышленно-гражданского строительства" с иском к ООО"Компания"Контур ДС" о взыскании 449.613 руб., 34 870 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и убытки в сумме 36 280 руб. 13 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 года, суд взыскал с ответчика в пользу истца 449.613, 00 руб. долга, 10.990, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Постановлением от 14.11.2012 Федеральный Арбитражный суд Московского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В новом рассмотрении ООО "Компания промышленно-гражданского строительства" заявило отказ от иска в части взыскания убытков в сумме 36 280 руб. 13 коп. и процентов в размере 23880 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 суд прекратил производство по делу в части требований, от которых отказался истец.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 взыскано с ООО "Компания "Контур ДС" в пользу ООО "Компания промышленно-гражданского строительства" 449.613 руб. 00 коп. и 11.992 руб. 26 коп. госпошлины.

При вынесении решения суд не рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика 10.990, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительным решением от 29.05.2011 г. взыскано с ООО "Компания "Контур ДС" в пользу ООО "Компания промышленно-гражданского строительства" 10 990 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым дополнительным решением, ООО"Компания"Контур ДС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение отменить, в иске отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения суд первой инстанции не рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика 10.990, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.990, 54 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы о том, что дополнительное решение является необоснованным, поскольку на решение подана апелляционная жалоба, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение, а поскольку на решение подана апелляционная жалоба, то решение не вступило в законную силу, в связи, с чем принятие дополнительного решения судом первой инстанции является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное дополнительное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 г. по делу N А40-20595/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Компания"Контур ДС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик