г. Владимир |
|
20 ноября 2013 г. |
Дело N А43-41006/2011 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ФлотСервис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу N А43-41006/2011, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФлотСервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу N А43-41006/2011, принятое судьей Степановой С.Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Окская грузовая компания" о принятии обеспечительных мер.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 27.09.2013, и предусмотренный законом срок апелляционного обжалования истек 11.10.2013.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ФлотСервис" согласно штемпельной отметке на первом листе апелляционной жалобы подана в Арбитражный суд Нижегородской области 31.10.2013, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФлотСервис" апелляционную жалобу от 18.10.2013 N 245 (входящий номер 01АП-3004/13 (2) от 14.11.2013) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу N А43-41006/2011 на 23 листах.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-41006/2011
Должник: ЗАО "Гефест", ЗАО Гефест г. Н.Новгород, ООО "СЛ Лизинг"
Кредитор: ООО "Веракангнум-НН", ООО "Промсвязьбанк", ООО "СЛ Лизинг", ООО СЛ Лизинг г. Москва
Третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО НАДЗОРУ ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ САМОХОДНЫХ МАШИН, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу) г. Н.Новгород, ЗАО Штрабаг, ИФНС России по Автозаводскому району, ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород, МИРОНЫЧЕВ С. А., МУЗАЛЕВА О. Н., НП СРО МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, ОАО Мордовцемент, ОАО НБД-Банк, ОАО ПРОМСВЯЗЬБАНК, ОАО СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ- СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ИМ БУТЯКОВА С. Н., ОАО Чувашская энергосбытовая компания, ООО "ЗКПД-4 Новые Технологии", ООО "СТРИЖ", ООО БЕТОННАЯ КОМПАНИЯ АЛИТ, ООО Веракангнум-НН, ООО Волго-окская грузовая компания, ООО ВОЛЖСКИЙ ТЕРМИНАЛ, ООО МИНЕРАЛ, ООО Приволжская экспертная компания, ООО СЛ Лизинг, ООО Транссервис, ООО ФИНТРЕЙД, РОССЙСКО-БРИТАНСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, Самсонов В. А., Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Новочебоксарска, Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Н.Новгород, ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЬЮСТЬЕ РОССИИ, ХАРЫБИН Д. Н., ВУ Харыбин Д. Н.
Хронология рассмотрения дела:
13.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1214/14
24.03.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А43-41006/11
18.03.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3004/13
21.01.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3004/13
20.11.2013 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3004/13
02.07.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-3004/13
04.04.2013 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-41006/11