Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-18811/13

г. Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А55-34982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2013 года о распределении судебных расходов, принятое по делу N А55-34982/2012, судья Ястремский Л.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газ-маркет" (ОГРН 1116318006166), гор. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), гор. Самара,

о взыскании 59 684 руб. 48 коп.,

с участием представителя истца Легостаева С.А. (доверенность от 01.07.2013 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газ-маркет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 59 684 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 г. иск удовлетворен, с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "Газ-маркет" взыскано неосновательное обогащение 59 684 руб. 48 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 г. апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области, поданная на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

08.08.2013 г. ООО "Газ-маркет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов, требуя взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области расходы по оплате услуг представителя в размере 47 968 руб.

В обоснование своей просьбы истец представил договор на оказание юридических услуг N 22/07/13-Р-2 от 22.07.2013 г., заключенный между ООО "Газ-маркет" (заказчик) и ООО "Правовое бюро Олега Васильева" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по правовому обеспечению участия в арбитражном суде кассационной инстанции по жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области по делу N А55-34982/2012 о взыскании 59 684 руб. 48 коп.

В соответствии с условиями договора исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 47 968 руб., указанная сумма оплачена истцом юридической фирме платежным поручением от 07.08.2013 г. N 311.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2013 г. заявление истца удовлетворено частично, с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "Газ-маркет" взыскано 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования истца - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления истца.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что истец должен был доказать не только размер понесенных расходов и их относимость к рассматриваемому делу, но и разумность понесенных расходов. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку в соответствии с условиями договора было предусмотрено участие представителя только в суде кассационной инстанции, взысканная сумма судебных расходов не отвечает принципам соразмерности и разумности.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Легостаев С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Министерство имущественных отношений Самарской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни одного доказательства в обоснование своего голословного утверждения о чрезмерности расходов не представило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

В силу указанного обстоятельства апелляционная жалоба ответчика, как необоснованная, удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумном пределе.

В соответствии с условиями договора N 22/07/13-Р-2 от 22.07.2013 г. стоимость юридических услуг за участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции установлена в размере 15 000 руб. Факт участия представителя истца в заседании суда кассационной инстанции подтвержден текстом постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2013 г. Разумность понесенных расходов подтверждена установленными решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27.12.2012 г. минимальными ставками за оказание юридической помощи.

В силу изложенного определение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2013 года, принятое по делу N А55-34982/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко